єдиний унікальний номер справи 531/1534/23
номер провадження 1-кс/531/473/23
09 червня 2023 року м. Карлівка
Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12023175450000184 від 07.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про арешт майна, -
Дізнавач СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно: кухонний ніж з пластиковим руків'ям, синьо-білого кольору, з гравіюванням у вигляді напису «NAMEO HIGH QUALITY STAINLESS STEEL», який було вилучено 06.06.2023.
Просив доручити зберігання кухонного ножа з пластиковим руків'ям, синьо-білого кольору, з гравіюванням у вигляді напису «NAMEO HIGH QUALITY STAINLESS STEEL», в кімнаті зберігання речових доказів СПД № 2ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський Шлях, 23-А, смт. Чутове, Полтавський район, Полтавська область.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12023175450000184 від 07.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідування було встановлено, що 06.06.2023 до чергової частини ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що 06.06.2023, місцевий житель ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження, а саме ножове поранення правого передпліччя.
07.06.2023 відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 12023175450000184, попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України.
У ході виїзду на місце події та проведенні досудового розслідування встановлено, що 06.06.2023, близько 20.30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи поблизу господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , під час словесної перепалки з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 за допомогою кухонного ножа, наніс останньому тілесне ушкодження в область правого передпліччя.
У ході огляду місця події, а саме території поблизу господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , в кущах, було виявлено та вилучено кухонний ніж з пластиковим руків'ям, синьо-білого кольору, з гравіюванням у вигляді напису «NAMEO HIGH QUALITY STAINLESS STEEL», за допомогою якого ОСОБА_5 наніс тілесне ушкодження ОСОБА_4 .
У ході проведення огляд місця події вищевказаний ніж, був оглянутий, вилучений та в подальшому визнаний як речовий доказ у зв'язку з тим, що він є знаряддям кримінального правопорушення. Вказаний речовий доказ передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Підставою для арешту кухонного ножа з пластиковим руків'ям, синьо-білого кольору, з гравіюванням у вигляді напису «NAMEO HIGH QUALITY STAINLESS STEEL» є те, що він являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а його відчуження чи повернення користувачу/власнику може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування. Окрім того, вказаний ніж в подальшому буде об'єктом експертних досліджень.
Завданням арешту вказаного кухонного ножа є запобігання можливості його відчуження, збереження до завершення досудового розслідування в якості речового доказу та прийняття відповідного процесуального рішення.
Дізнавач у судове засідання не з'явився, надавдо суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надала до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.
Установлено, що в провадженні ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12023175450000184 від 07.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 06.06.2023 до чергової частини ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що 06.06.2023, місцевий житель ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження, а саме ножове поранення правого передпліччя.
На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, протокол огляду, постанова про визнання речовими доказами від 07.06.2023 року та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені дізнавачем обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);
3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, об'єктивності та повноти досудового розслідування, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також враховуючи те, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -
Клопотання капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12023175450000184 від 07.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд речей, на тимчасове вилучене майно: кухонний ніж з пластиковим руків'ям, синьо-білого кольору, з гравіюванням у вигляді напису «NAMEO HIGH QUALITY STAINLESS STEEL», який було вилучено 06.06.2023.
Кухонний ніж з пластиковим руків'ям, синьо-білого кольору, з гравіюванням у вигляді напису «NAMEO HIGH QUALITY STAINLESS STEEL» зберігатив кімнаті зберігання речових доказів СПД № 2ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський Шлях, 23-А, смт. Чутове, Полтавський район, Полтавська область, до вирішення питання про долю речового доказу у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1