Справа № 375/566/23
Провадження № 3/375/488/23
12 червня 2023 року смт Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП, якому роз'яснені права за ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 071418 від 18.03.2023, 18.03.2023 року ОСОБА_1 по вул. Шевченка в с. Острів Білоцерківського району Київської області, неодноразово не виконав законенн розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, а саме: дрібне хуліганство у формі нецензурної лайки. Відповідальність за дане правоопрушення передбачена ст. 185 КУпАП.
Він же, 18.03.2023 року по вул. Шевченка в с. Острів Білоцерківського району Київської області висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисник - адвокат Вітюк Я.М., подали клопотання в порядку ст. 268, 271 КУпАП про закриття справи на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
В матеріалах справи відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 185, 173 КУпАП наявні такі матеріали, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 071418 від 18.03.2023; копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 071418 від 18.03.2023; копія протоколу про адміністративне затримання саерії АЗ № 002245 від 18.03.2023; витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань; рапортом поліцейського СРПП старшого сержанта поліції В. Сатира; копією рапортмо поліцейського СРПП ВП №1 білоцерківського РУП ГУНП в Київській області сержанта поліції Д. Ткаченка від 18.03.2023; диск з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції; постанова Рокитнянського районного суду Київської області про примусовий привід від 23.03.2023; постанова Рокитнянського районного суду Київської області про примусовий привід від 20.04.2023; заперечення ОСОБА_1 від 03.05.2023; копія довідки від 20.03.2023; копія витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань; клопотання про допит свідка від 03.05.2023; клопотання про виклик свідка від 03.05.2023; клопотання про допит свідка від 03.05.2023; клопотання про витребування доказів від 03.05.2023; протокол судового засідання № 1496067 від 04.05.2023; постанова рокитнянського районного суду Київської області про об'єднання матеріалів справи в одне провадження від 04.05.2023.
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 071419 від 18.03.2023; копія протоколу про адміністративне правопрушення серії ВАВ № 071419 від 18.03.2023; копія протоколу про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 261 серії АЗ № 002245 від 18.03.2023; копія рапорта поліцейського СРПП ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області сержанта поліції Д. Ткаченка від 18.03.2023; рапорт поліцейського СРПП старшого сержанта поліції В. Сатира; диск з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції; протокол судовогог засідання № 1497692 від 04.05.2023; акт Рокитнянського районного суду Київської області про перебої в роботі підсистеми "Електронний суд" від 04.05.2023; постанова Рокитнянського районного суду Київської області про витребування доказів від 04.05.2023; протокол судового засідання № 1605084 від 07.06.2023; копія постанови Рокитнянського районного суду Київської області про закриття провадження в справі про адміністратвине правопорушення відносног ОСОБА_2 від 15.05.2023.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до наступних висновків.
Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, слід зазначити, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, що передбачено частиною 2 статті 7 КУпАП.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з вимогами статтей 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суддя, дослідивши матеріали справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановила, що справа підлягає закриттю.
Оскільки, під час вивчення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суддею було виявлено суттєві порушення, допущені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 071418 від 18.03.2023 та протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 071419 від 18.03.2023, що в свою чергу призводить до їх недійсності.
Згідно із ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так, з протоколу про адміністративне правопрушення серії ВАВ № 071418 від 18.03.2023 вбачається, що при складанні протоколу працівники поліції не вказали час та конкретне місце вчинення правопорушення. В протоколі місцем вчинення правопорушення вказано с. Острів, вул. Шевченка, без вказання конкретного місця вчинення правопорушення, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Також суд звертає увагу, що час вчинення правопорушення в протоколі не зазначений взагалі, що також є порушенням вимог ст. 256 КУпАП та позбавляє суд перевірити доказами факт вчинення правопорушення.
Саме така обставина позбавляє суд можливості впевнитися, що подія, зафіксована на відеофайлі записаному на долучений компакт-диск з відеозаписом, не суперечить події зазначеній в протоколі.
Таким чином, суддя вивчивши матеріали справи та взявши до уваги заперечення ОСОБА_1 , заслухавши у судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотання захисника особи - адвоката Вітюка Я.М. та пояснення свідка вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 185, п.1 ч.1 ст. 247, 251, 252 276-279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя -
Закрити адміністративне провадження за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КупАП та ст. 185 КУпАП , у зв'язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Оксана ШТИФОРУК
Постанова суду набирає законної сили ____________________________
Постанову може бути пред'явлено до виконання до ______________________