Справа №: 343/1162/22
Провадження №: 2-с/0343/10/23
про скасування судового наказу
13 червня 2023 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши заяву адвоката Мельника Павла Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
28 липня 2022 року Долинським районним судом Івано - Франківської області було видано судовий наказ (справа №343/1162/22), відповідно до якого, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано - Франківськгаз" заборгованість за послугу з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 30.06.2022 у розмірі 2 774,04 грн.
13 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мельник П.П. через систему "Електронний суд" подав заяву про скасування судового наказу, в якій просить:
- поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу;
- скасувати даний судовий наказ;
- вирішити питання розподілу судових витрат, які будуть подані протягом п'яти днів після ухвалення судового рішення у порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що даний судовий наказ, ним, як представником, було отримано лише 01.06.2023, оскільки його довіритель ОСОБА_1 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, та перебував на території Запорізької, Херсонської, Донецької областей.
Зазначає, що між його довірителем та стягувачем відсутні будь - які зобов'язання щодо оплати послуг за розподіл природного газу, відсутні і належні докази, які б підтверджували заборгованість за послуги з розподілу природного газу, замовлена потужність об'єкта споживача визначена помилково, у стягувача відсутні повноваження на здійснення діяльності з розподілу газу та стягнення заборгованості. Більше того, сама заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам щодо форми, оскільки в такій зазначено по батькові боржника - " ОСОБА_2 ", хоча насправді його довіритель є " ОСОБА_1 ".
Перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України подану заяву, приходжу висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до положень ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст. 170 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.
Оскільки заявник ОСОБА_1 не отримував даний судовий наказ, такий 01.06.2023 було отримано його представником, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.
Згідно із судовим наказом Долинського районного суду Івано - Франківської області від 28.07.2022 з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , особовий рахунок № НОМЕР_2 , стягнуто на користь акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз", м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20, код ЄДРПОУ 03361046, на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_3 в АБ "Кліринговий дім" заборгованість за послугу з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 30.06.2022 у розмірі 2774 (дві тисячі сімсот сімдесят чотири) гривні 04 копійки та 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок сплаченого судового.
Заявник ОСОБА_1 не погоджується з даною заборгованості, вважає її необґрунтованою та безпідставною.
Враховуючи, що наказне провадження має безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача свідчать про наявність спору, а тому судовий наказ підлягає скасуванню. Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Щодо вимоги представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Мельника П.П. про вирішення у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, суд вважає за потрібне зазначити таке.
Порядок розподілу судових витрат у наказному провадженні визначений розділом II ЦПК України. Так, ст. 164 ЦПК України визначено, що за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Процесуальний закон, зокрема глава 8 "Судові витрати" розділу І ЦПК України, не містить норми, відповідно до якої, у випадку скасування судового наказу на стягувача за судовим наказом покладався би обов'язок відшкодування боржнику судові витрати.
Порядок розподілу судових витрат визначений ст. 141, 142 ЦПК України, які регулюють порядок розподілу судових витрат, понесених сторонами при розгляді справ у позовному провадженні, а не в наказному провадженні.
Таким чином, в цій вимозі слід відмовити за безпідставністю такої.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя
заяву адвоката Мельника Павла Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ №343/1162/22 від 28 липня 2022 року, виданий Долинським районним судом Івано - Франківської області за заявою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз", в структуру якого входить Долинська дільниця Долинського відділення АТ "Івано-Франківськгаз", до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 30.06.2022 у розмірі 2 774 (дві тисячі сімсот сімдесят чотири) гривні 04 копійки та 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок сплаченого судового збору - скасувати.
Роз'яснити стягувачу - акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз", в структуру якого входить Долинська дільниця Долинського відділення АТ "Івано-Франківськгаз", що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
В решті вимог відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.М.Андрусів