Справа № 214/8344/21
2/214/628/23
про відмову у зупиненні провадження у справі
07 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Собченко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.
Відповідач подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначила, що Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №420160400000000653 від 29.07.2016 року, внесеного до ЄРДР за фактом привласнення грошових коштів комунального підприємства та умисного невиконання рішення суду, що набрало законної сили, а також зловживання службовим становищем службовими особами Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України (справа №210/4341/16). Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «Криворізька теплоцентраль» протягом 2013-2015 років, зловживаючи службовим становищем, всупереч нормативним документам, умисно завищили тариф для населення у розмірі понад 2,2 рази, що призвело до нанесення матеріальної шкоди населенню міста у сумі понад 500000 грн. 00 коп. Оскільки позивач у позові просить стягнути заборгованість за період з 01.10.2013 року по 30.06.2021 року, тому відповідач просить зупинити провадження у даній справі до вирішення справи №210/4341/16, оскільки після її розгляду буде встановлений фактичний розмір тарифів.
Представник позивача до судового засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач також до суду не з'явилась, заяв не надала.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першоїстатті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Так, відповідачем до свого клопотання не надано жодного доказуна підтвердження його доводів, а саме не було надано жодного доказу існування даного кримінального провадження, а також актуальної інформації щодо стадії його розслідування, прийняття до розгляду судом, тощо.
Виходячи з наведеного суд вважає, що клопотання про зупинення провадження є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки не вбачається об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Попов.