Справа № 202/365/20
Провадження № 2-зз/202/18/23
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
13 червня 2023 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Бєсєди Г.В., за участю секретаря судового засідання Травкіної В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -
Представник ОСОБА_1 - адвокат Савко В. звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати арешт транспортного засобу тип - легковий універсал-В, марка VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та заборону відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею - 73,5 м. кв.
Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2020 накладено арешт на транспортний засіб: тип - легковий універсал-В, марка VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.08.2020 заборонено відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею - 73,5 м. кв., що належить ОСОБА_1 .
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2023 затверджено мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжязакрито.
Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч. 5 зазначеної статті може бути оскаржена.
Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Савко В. та скасування вжитих заходів забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 158, 259-260 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2020 шляхом скасування арешту накладеного на транспортний засіб: тип - легковий універсал-В, марка VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.08.2020 шляхом скасування заборони відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею - 73,5 м. кв.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя Г.В. Бєсєда