Іменем України
"13" червня 2023 р. Справа153/484/23
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 08.03.2023, близько 11 години 20 хвилин, по вул.Барська в с.Цекинівка, вчинила дрібне хуліганство, а саме: ображала словами нецензурної лексики ОСОБА_2 та намагалася її вдарити, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, вказала, що ОСОБА_2 та дільничий ОСОБА_3 постійно її тероризують. ОСОБА_2 є її сусідкою і з нею постійно виникають конфлікти. Будучи на емоціях, вона, можливо, і дійсно висловлювалась нецензурною лексикою на адресу ОСОБА_2 .
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №625184 від 08.03.2023; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.03.2023; письмові пояснення ОСОБА_2 ; рапорт поліцейського офіцера громади Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Трубача С. від 08.03.2023, маю підстави для закриття провадження в справі.
Справа до суду надійшла вперше 06.04.2023 за вх.№2175 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями передана для розгляду судді Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерину М.М.
Відповідно до постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 10.05.2023 матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернуто до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.
Повторно справа до суду надійшла 31.05.2023 за вх.№3409, та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями передана для розгляду мені - судді Ямпільського районного суду Вінницької області Швецю Р.В.
Судовий розгляд справи призначено впродовж строків, передбачених ст.277 КУпАП з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з'ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.
Такий висновок узгоджується з правовим висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 11.07.2018 справа №308/8763/15-а та науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ від 07.11.2017, відповідно до якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Під час розгляду вказаного адміністративного матеріалу, суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09.01.2013 у справі Олександр Волков проти України (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення - 08.03.2023, пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому маю підстави провадження у справі закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 221, 247, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.
Суддя Р.В. Швець