Ухвала від 12.06.2023 по справі 320/16664/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2023 року справа № 320/16664/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ТОВ "Віта Верітас" до Приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Віта Верітас" із позовом до Приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Запорізького виконавчого округу Безмагоричних М.А., винесену у виконавчому провадженні №64696506 від 10.03.2021 про реалізацію майна боржника в рахунок погашення боргу - квартири за адресою: АДРЕСА_1 Загальна площа 106,8 кв.м. Житлова площа 62,0 кв.м.;

- визнати протиправними дії приватного виконавця Запорізького виконавчого округу Безмагоричних М.А. зі складання Акту про проведені торги від 15.03.2021 у виконавчому провадженні №646096506 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 Загальна площа 106,8 кв.м. Житлова площа 62,0 кв.м. та скасувати зазначений Акт про проведені торги від 15.03.2021 приватного виконавця Безмагоричних М.А. у виконавчому провадженні №64696506;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Запорізького виконавчого округу Безмагоричних М.А., винесену у виконавчому провадженні №64696506 від 17.03.2021 про зняття арешту з майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 Загальна площа 106,8 кв.м. Житлова площа 62,0 кв.м.;

- визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень щодо неповідомлення ТОВ "Віта Верітас" про неоформлення результатів реалізації арештованого майна у зведеному виконавчому провадженні №32885579 (Лот №486958) ДП "Сетам".

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Надана позовна заяв не відповідає вимогам ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Так, згідно з ч. 1 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (ч. 1 ст. 4 КАС України).

Суд звертає увагу на те, що частиною 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

В той же час згідно зі статтею 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» № 1403-VIII від 02.06.2016 систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

В даному випадку таким органом є Департамент державної виконавчої служби (ідентифікаційний код 33743494, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13).

Суд звертає увагу, що зазначаючи у позові в якості відповідача-2 Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, позивач вказує ідентифікаційний код відповідача-2 - 00015622, який є ідентифікаційним кодом Міністерства юстиції України.

Отже, позовна заява не відповідає вищевказаним приписам Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач звернувся із позовом, зокрема, щодо визнання протиправною бездіяльності Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень щодо неповідомлення ТОВ "Віта Верітас" про неоформлення результатів реалізації арештованого майна у зведеному виконавчому провадженні №32885579 (Лот №486958) ДП "Сетам", тоді як органом державної виконавчої служби є Департамент державної виконавчої служби (ідентифікаційний код 33743494, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13).

У зв'язку з цим, суд звертає увагу позивача на необхідність приведення суб'єктного складу учасників у відповідність до вимог частини третьої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак у порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати належним чином оформлену позовну заяву із дотриманням вимог КАС України та в якій відповідачем зазначити відповідний орган державної виконавчої служби.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктом 3 та 5 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Запорізького виконавчого округу Безмагоричних М.А., винесену у виконавчому провадженні №64696506 від 10.03.2021 про реалізацію майна боржника в рахунок погашення боргу - квартири за адресою: АДРЕСА_1 Загальна площа 106,8 кв.м. Житлова площа 62,0 кв.м.; визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Запорізького виконавчого округу Безмагоричних М.А., винесену у виконавчому провадженні №64696506 від 17.03.2021 про зняття арешту з майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 Загальна площа 106,8 кв.м. Житлова площа 62,0 кв.м.

При цьому, копії оскаржуваних постанов приватного виконавця Запорізького виконавчого округу Безмагоричних М.А. у виконавчому провадженні №64696506 від 10.03.2021 та від 17.03.2021 позивачем до позову не додано, як і не повідомлено, чи вживались позивачем заходи щодо їх отримання.

У зв'язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати копії оскаржуваних постанов приватного виконавця Запорізького виконавчого округу Безмагоричних М.А. у виконавчому провадженні №64696506 від 10.03.2021 та від 17.03.2021.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву (у кількості примірників відповідно до кількості відповідачів у справі та примірник для суду), в якій відповідачем-2 зазначити відповідний орган державної виконавчої служби - є Департамент державної виконавчої служби (ідентифікаційний код 33743494, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13).

- надати докази, на які позивач посилається у позовній заяві, а саме копії оскаржуваних постанов приватного виконавця Запорізького виконавчого округу Безмагоричних М.А. у виконавчому провадженні №64696506 від 10.03.2021 та від 17.03.2021.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.

Попередній документ
111466078
Наступний документ
111466080
Інформація про рішення:
№ рішення: 111466079
№ справи: 320/16664/23
Дата рішення: 12.06.2023
Дата публікації: 14.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (03.05.2024)
Дата надходження: 08.05.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування постанови
Розклад засідань:
09.07.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд