12 червня 2023 року м. Житомир
справа № 272/939/22
категорія 113070200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Горовенко А.В.,
розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Андрушівського районного суду з позовом, в якому просить:
- скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №341542 від 01.11.2022.
В обґрунтування позову зазначає, що відповідно до постанови Державної служби України з безпеки на транспорті від 01.11.2022 №341542 до позивача застосовано штраф у сумі розміром 17000 грн за порушення ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Однак, під час зупинки транспортного засобу не було повідомлено про підстави для такої зупинки, не надано копію акту перевірки та не запрошено на розгляд справи про адміністративне правопорушення. Також вказує, що положеннями Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що документами, які повинні бути надані автомобільним перевізником при здісненні внутрішніх вантажних перевезень є лише документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, які були надані співробітнику відповідача.
Відповідно до ухвали Андрушівського районного суду Житомирської області від 28.11.2022 суд без прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, передав даний адміністративний позов до Житомирського окружного адміністративного суду за підсудністю у порядку ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскільки згідно з положеннями ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються, то суд приймає передану за підсудністю позовну заяву.
Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).
Відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зазначений в ухвалі про відкриття провадження направив до суду відзив на позовну заяву (за вх.№16317/23), у якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування зазначає, що під час перевірки транспортного засобу, що належить ОСОБА_1 встановлено, що водієм на транспортному засобі, здійснювалося перевезення вантажу за відсутності документів, визначених ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутність картки водія та щоденного реєстраційного листа, що в свою чергу підтверджується поясненнями водія, зафіксованими у акті проведення перевірки від 04.10.2022 №331456.
Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що 03 жовтня 2022 року видано направлення №013931 на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) транспортних засобів за додержанням законодавства про автомобільний транспорт згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 відповідно до системи адміністративно-територіального устрою України, в період з 03.10.2022 по 09.10.2022.
04 жовтня 2022 року посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті проведено перевірку транспортного засобу щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом марки SCHMITZ, державний номерний знак НОМЕР_2 .
За результатами проведеної перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 04.10.2022 №331456 (далі - акт перевірки), у якому зафіксовано, що при перевірці транспортного засобу марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом марки SCHMITZ, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , встановлено, що транспортним засобом, який належить ОСОБА_1 , порушення вимог чинного законодавства: здійснення внутрішніх вантажних перевезень згідно з товарно-транспортною накладною №23 від 04.10.2022, транспортний засіб обладнаний діючим та повіреним цифровим тахографом без оформленням документів, передбачених ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: на момент перевірки відсутня картка водія, відсутній щоденний реєстраційний листок (роздруківка) обліку режимів праці та відпочинку водія.
Вказані документи були передані начальнику Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті для вирішення питання щодо притягнення перевізника до адміністративно-господарської відповідальності.
14.10.2022 відповідач направив позивачу лист, у якому повідомив про розгляд 01.11.2022 справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт. Вказаний лист та копія акту перевірки №331456 від 04.10.2022 направлені на адресу позивача рекомендованим листом №1001431287811 з повідомленням про вручення, яке доставлено на адресу позивача 21.10.2022.
01.11.2022 начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті розглянуто акт перевірки та винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №341542, відповідно до якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі розміром 17000 грн, за порушення виявлене 04.10.2022.
Позивач, не погоджуючись із постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу, звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
За приписами ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, передбачена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок №1567).
Відповідно до ст.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).
Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі - Закон України №2344-ІІІ).
Згідно з статтею 5 Закону України №2344-ІІІ основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.
Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України (ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт").
Відповідно до статті 48 Закону 6 Закону України №2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:
- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;
- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Таким чином, перелік необхідних документів не є вичерпним, оскільки у статті 48 Закону України №2344-ІІІ визначено, що законодавством можуть бути передбачені інші документи необхідні для внутрішніх перевезень вантажів.
Відповідно до пунктів 6.1., 6.3. Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07 червня 2010 року №340 вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами; водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку (додаток 3).
Судом встановлено, що під час контрольного заходу, належним на праві приватної власності ОСОБА_1 вантажним транспортним засобом марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом марки SCHMITZ, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснювалося внутрішнє вантажне перевезення.
Порядок використання тахографів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 №385 (далі - Інструкція №385).
Відповідно до пункту 1.4 Інструкції №385 контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.
Згідно з п. 3.3 Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.
Відтак, положеннями статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено необхідність наявності як у перевізника так, і у водія інших документів, передбачених законодавством, а наявність протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, або індивідуальної контрольної книжки водія - в разі не обладнання транспортного засобу тахографом, передбачено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №385 від 24.06.2010 (далі - Інструкція №385), та Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №340 від 07.06.2010 (далі - Положення №340).
Судом встановлено, що за результатами рейдової перевірки транспортного засобу марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом марки SCHMITZ, державний номерний знак НОМЕР_2 , службовими особами відповідача встановлено, що відповідно до товарно-транспортної накладної №23 від 04.10.2022 перевізник - ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення вантажу без оформлення документів, визначених ст. 48 Закону України №2344-ІІІ, а саме: на момент перевірки відсутня картка водія, відсутній щоденний реєстраційний листок (роздруківка) обліку режимів праці та відпочинку водія
Суд зауважує, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абз. 3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт»).
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ст.48 Закону України №2344-ІІІ не містить виключного переліку документів необхідних для здійснення внутрішніх перевезень, а наявність у водія протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, тахограми прямо передбачена Інструкцією №385 та Положенням №340, надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів за його відсутності є порушенням статті 48 Закону України №2344-ІІІ та є підставою для застосування до автомобільного перевізника адміністративно-господарського штрафу, передбаченого абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.02.2020 року у справі № 820/4624/17.
Законом України №2344-ІІІ передбачена відповідальність у вигляді адміністративно-господарського штрафу саме до автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт.
В розумінні вимог статті 1 Закону України №2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
В свою чергу, матеріали справи свідчать, що згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , власником транспортного засобу марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 та причепа марки SCHMITZ, державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_1 .
Проте, згідно зі статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення.
Встановлено та не заперечується сторонами, що при проведенні перевірки на транспортному засобі позивача було встановлено діючий та поверіний цифровим тахограф. Однак, на момент перевірки у водія були відсутні картка водія, відсутній щоденного реєстраційний листок (роздруківка даних роботи тахографа на паперовому носії) обліку режиму праці та відпочинку водія)).
Суд зауважує, що відсутність щоденного реєстраційний листок (роздруківка даних роботи тахографа на паперовому носії) обліку режиму праці та відпочинку водія)) є самостійним порушенням, допущення якого не спростовано позивачем.
Відповідно до п.3.3 Інструкції №385 при собі водій зобов'язаний мати на вибір або картку водія чи роздруківку даних тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом. Пояснень чи заперечень, в тому числі щодо наявності картки водія, під час перевірки водій не надав.
Жодних доказів на спростування зазначеного, позивачем суду не надано.
Саме тому, враховуючи що наданні представнику Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті документи містили відомості про перевізника, відповідач правомірно визначив позивача суб'єктом який має нести відповідальність.
Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Підсумовуючи зазначене, оцінивши докази, долучені до матеріалів справи, суд дійшов висновку, що постанова Державної служби України з безпеки на транспорті від 01.11.2022 №341542 про застосування адміністративно-господарського штрафу є правомірною, тому підстави для її скасування відсутні.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.
Відповідно до положень ст.139 КАС України питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.
Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 242-246, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-
вирішив:
У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідн. номер НОМЕР_5 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14,Київ 135, 01135, 39816845) про скасування постанови, - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.
Рішення складено в повному обсязі 12 червня 2023 року.
Суддя А.В. Горовенко