12 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/5232/23
категорія 112010200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 16.02.2023 №146 щодо відмови у перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату від 15.03.2007 за період роботи з 2003 по 2007 роки в Спільному Монголо-російському об'єднанні "Монголросцветмет", здійснити перерахунок з дня звернення за перерахунком, з 10.02.2023.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, із заявою про переррахунок пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV, з урахуванням при перерахунку пенсії довідку про заробітну плату від 15.03.2007, за період роботи з 2003 по 2007 роки в Монголо-російському об'єднанні "Монголросцветмет" в копальні "Заамар", однак відповідачем надіслано повідомлення про відмову у перерахунку пенсії, оскільки вищевказана довідка видана з порушенням вимог до Додатку 5 постанови Пенсійного фонду України "Про затвердження Порядку подання та документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 25.11.2005 №22-1. Вважає, дії відповідачів протиправними та такими що порушують її права.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Через відділ документального забезпечення суду 01.05.2023 віл Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшов відзив на позовну заяву, в якій просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі у зв'язку із безпідставністю. Вказує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області за правилами екстериторіальності розглянуто заяву позивачки та прийнято рішення від 16.02.2023 №146 про відмову у перерахунку пенсії. Зазначає, що довідка про заробітну плату від 15.03.2007 не відповідає вимогам Порядку подання та документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 25.11.2005 №22-1, а саме: - відсутні розшифрування прізвище, ім'я та по-батькові керівника підприємства та заступника головного бухгалтера, які підписали довідку; - не вказані грошові одиниці; - не вказана інформація про сплату страхових внесків з вказаних сум. Також зазначає, що довідки не підтверджені первинними документами та не надані документи, які підтверджують достовірність зазначених сум заробітку та сплату страхових внесків.
21.04.2023 Головним управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки довідка Спільного об'єднання "Монголросцветмет", не відповідає Додатку №5 Постанови Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, а отже не може вважатися документом, який може бути підставою для перерахунку пенсії позивачу.
Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Частиною п'ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію, як потерпіла від ЧАЕС 4 категорії при повному стажі із зниженням пенсійного віку.
Як зазначено в позовній заяві, позивачка 10.02.2023 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про перерахунок пенсії за періоди роботи з 2003 по 2007 роки в Спільному Монголо-російському об'єднанні "Монголросцветмет".
16.02.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийняло рішення про відмову в перерахунку пенсії. Зазначено, що довідка Спільного Монголо-російського об'єднання «Монголросцветмет» від 15.03.2007 видана з порушенням вимог до Додатку 5 Постанови Пенсійного фонду України «Про затвердження Порядку подання та документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 № 22-1, а саме:
1. відсутні розшифрування прізвища, ім'я та по-батькові керівника підприємства та заступника головного бухгалтера, які підписали довідку;
2. не вказані грошові одиниці;
3. не вказана інформація про сплату страхових внесків з вказаних сум.
Не надані первинні документи, які підтверджують достовірність зазначених сум заробітку та сплату страхових внесків. Якість відбитків печаток на довідці не дає можливості підтвердити підприємство, тому врахувати довідку відсутні правові підстави.
Листом від 24.02.2023 №0600-0219-8/24772 ГУ ПФУ в Житомирській області повідомило позивачку про зміст рішення від 16.02.2023.
Не погоджуючись з такими рішеннями позивачка звернулася до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Закон України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 (далі - №1788-XII) відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.
Вказаний Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих.
Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв'язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.
Частиною 1 статті 1 Закону № 1788-XII визначено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058).
Предметом позову у даній справі є спірні відносини між сторонами з приводу включення до заробітку, з якого обчислюється пенсія, отриманого позивачем під час трудової діяльності в Монголії.
У свою чергу, відповідно до ч.4-5 ст.1 Закону № 1788-XII пенсійне забезпечення громадян України, що проживають за її межами, провадиться на основі договорів (угод) з іншими державами.
У тих випадках, коли договорами (угодами) між Україною та іншими державами передбачено інші правила, ніж ті, що містяться у цьому Законі, то застосовуються правила, встановлені цими договорами (угодами).
Ч.1 ст.66 Закону № 1788-XII передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
За змістом ч.1 ст.40 Закону №1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Відповідно до п.п 1-2 ч. 1 ст.41 вказаного Закону до суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.
До суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.
Проаналізувавши викладені норми, слід вказати, що визначальним критерієм для включення відповідного заробітку до суми доходу, з якого обчислюється пенсія, є нарахування внесків на державне соціальне страхування.
Згідно з ч.1 ст.43 Закону №1058 перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
Приписами ст.72 Закону1788-XII визначено, що при обчисленні середньомісячного заробітку працівникам за роботу за межами України враховується заробітна плата, яку вони одержували перед виїздом (статті 64-67), або за їх вибором заробіток, що визначається відповідно до статті 73 цього Закону, а за умови сплати в цей період внесків до Пенсійного фонду України - на загальних підставах.
Щодо зарахування трудового стажу набутого позивачем в Монголії у період з 27.06.2003 по 16.03.2007 та врахування заробітку при обчисленні пенсії, суд вказує наступне.
06.04.1981 року між СРСР і Монгольською народною Республікою підписана Угода про співробітництво у галузі соціального забезпечення, ратифікована 02.12.1981 року, та яка набула чинності з 28 січня 1982 року.
Відповідно до ст. 1 зазначеної Угоди під час здійснення соціального забезпечення застосовується законодавство Договірної Сторони, на території якої проживає громадянин, якщо Угодою не передбачено інше.
Згідно зі ст. 4 Угоди при призначенні пенсій зараховується повністю трудовий стаж, в тому числі і стаж, який дає право для призначення пенсій на пільгових умовах та в пільгових розмірах, набутий на території обох Договірних Сторін та підтверджений компетентними органами тієї Договірної Сторони, на території якої був набутий стаж. Розрахунок стажу роботи в кожній із Договірних Сторін здійснюється по законодавству тієї Договірної Сторони, на території якої здійснювалась робота або прирівняна до неї діяльність.
Таким чином, законодавством передбачена можливість зарахування до страхового стажу періоду роботи на території Монголії за умови відповідного документального підтвердження та сплати страхових внесків або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Статтею 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 передбачено, що призначення пенсій громадянам держав-учасниць Угоди проводиться за місцем проживання. Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсій на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасниць Угоди враховується трудовий стаж, придбаний на території будь-якого з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набрання чинності цим Угоди. Обчислення пенсій проводиться із заробітку (доходу) за періоди роботи, що зараховуються до трудового стажу. У разі, якщо в державах-учасницях Угоди введена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії.
Частиною 2 ст.24 Закону №1058 встановлено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що позивачка з 27.06.2003 по 16.03.2007 працювала в Монголо-російському спільному об'єднанні "Монголросцветмет" в копальні "Заамар", що підтверджується записами в трудовій книжці НОМЕР_1 .
Також факт роботи позивачки в період з 27.06.2003 по 16.03.2007 в Монголо-російському спільному об'єднанні "Монголросцветмет" в копальні "Заамар" підтверджується наявними в матеріалах справи довідками №21 від 26.06.2009 та 01.03.2007.
При цьому, трудова книжка позивачки заповнена без помилок і недоліків, записи про спірні періоди роботи засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають.
Як вже було встановлено судом, рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням при перерахунку пенсії довідку про заробітну плату від 15.03.2007, за період роботи з 2003 по 2007 роки в Монголо-російському об'єднанні "Монголросцветмет" в копальні "Заамар" №146 від 16.02.2023 прийнято у зв'язку з тим, що у вказаній довідці відсутні розшифрування прізвища, імя та по-батькові керівника підприємства та заступника головного бухгалтера, які підписали довідку, а також не вказані грошові одиниці.
Однак, суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення/перерахунок пенсії, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських та інших документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань призначення/перерахунку пенсії.
Враховуючи викладене, суд відхиляє такі аргументи відповідачів, оскільки працівник не може відповідати за правильність та точність записів у вказаних довідках.
Зі свого боку, позивачка вчинила всі необхідні для призначення пенсії дії та надала усі можливі та наявні у неї документи.
Щодо відсутності інформації про сплату страхових внесків до відповідних фондів на території яких проводилась трудова діяльність, суд зазначає наступне.
Згідно із частиною першою статті 15 Закону №1058 платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в статті 14 цього Закону, і застраховані особи, зазначені в частині першій статті 12 цього Закону.
Відповідно до частини 2 статті 20 Закону №1058 обчислення страхових внесків застрахованих осіб, зазначених у пунктах 1, 2, 5 - 7, 9, 10, 12, 15, 17 і 18 статті 11 цього Закону, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.
Як передбачено частинами 4-6, 9, 10 статті 20 Закону №1058 сплата страхових внесків здійснюється виключно в грошовій формі шляхом внесення відповідних сум страхових внесків до солідарної системи на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду, а сум страхових внесків до накопичувальної системи пенсійного страхування - на банківський рахунок Накопичувального фонду або на банківський рахунок обраного застрахованою особою недержавного пенсійного фонду - суб'єкта другого рівня системи пенсійного забезпечення. Страхові внески сплачуються страхувальниками шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків. Страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом є: для страхувальників, зазначених у пунктах 1, 2, 4 статті 14 цього Закону, - календарний місяць. Днем сплати страхових внесків вважається: у разі перерахування сум страхових внесків у безготівковій формі з банківського рахунку страхувальника на банківський рахунок органу Пенсійного фонду - день списання установою банку, органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з банківського (спеціального реєстраційного) рахунку страхувальника незалежно від часу її зарахування на банківський рахунок органу Пенсійного фонду. Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.
Системний аналіз вказаних вище правових норм дає підстави дійти висновку про те, що до страхового стажу зараховується період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески.
При цьому на думку суду, виходячи із змісту наведених вище правових норм, порушення страхувальником вимог законодавства щодо порядку та строків сплати страхових внесків тягне негативні наслідки лише щодо самого страхувальника (зокрема, у вигляді сплати недоїмки, штрафних санкцій та пені) та не може мати негативних наслідків для застрахованої особи у вигляді не зарахування до страхового стажу періоду роботи, протягом якого такій особі нараховувалася заробітна плата, на яку у свою чергу нараховувалися страхові внески, проте не з вини застрахованої особи страхові внески не були зараховані на відповідні рахунки.
Суд зауважує, що страхові внески є складовою умовою існування солідарної системи і підлягають обов'язковій сплаті, перерахунок пенсії провадиться з урахуванням часу, коли особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, та за який підприємством, де працює людина, (страхувальником) сплачені щомісячні страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
При цьому, обов'язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.
Суд зазначає, що, фактично, внаслідок невиконання роботодавцем позивача обов'язку по сплаті внесків до Пенсійного фонду України позивач позбавлений соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.
Отже відсутність в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку даних про сплату страхових внесків для нарахування пенсії за спірні періоди не є підставою для позбавлення позивача права на зарахування спірного періоду до пільгового стажу.
Правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладена Верховним Судом у постановах від 27.03.2018 у справі №208/6680/16-а, від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а, від 20.03.2019 у справі №688/947/17, від 30.09.2019 у справі №414/736/17 та від 30.07.2019 у справі №373/2265/16-а, від 23.03.2020 у справі №535/1031/16-а.
Крім того, відомості про отриману заробітну плату позивачем у період з січня 2003 року до березня 2007 року підтверджуються довідкою від 15.03.2007.
Проте, суд зазначає, що відповідачем при призначенні пенсійного забезпечення позивачу не було враховано отриману ним у період з січня 2003 року до березня 2007 року заробітну плату у Монголії, з якої утримано усі необхідні податки, а тому відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у здійсненні перерахунку пенсії із врахуванням відомостей про заробітну плату є протиправною та прийнятою без врахування усіх необхідних обставин, які мають значення у даних спірних відносинах.
Частиною 3 статті 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
При цьому, пунктом 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.
Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо того, що відповідачем вчинялись будь-які дії щодо витребування необхідних документів, а не вчинення органами Пенсійного фонду України таких дій, на думку суду, покладає надмірного тягаря та обов'язку на позивача, оскільки надані останнім документи містять усі необхідні реквізити та відомості, які дають право позивачу для перерахунку пенсії.
Окрім того, формальні неточності у документах не можуть бути підставою для органів Пенсійного фонду для обмеження особи в реалізації конституційного права на соціальний захист.
Таким чином, підсумовуючи наведене, суд зазначає, що на момент звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням при перерахунку пенсії довідку про заробітну плату від 15.03.2007, за період роботи з 2003 по 2007 роки в Монголо-російському об'єднанні "Монголросцветмет" в копальні "Заамар", з огляду на що суд дійшов висновку, що відмова Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області у перерахунку пенсії позивачу, викладена у рішенні №146 від 16.02.2023 є протиправною.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення даного позову.
Розподіл судових витрат проводиться судом відповідно до ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -
вирішив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7,Житомир,10003. РНОКПП/ЄДРПОУ: 13559341) , Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, 158-Б,Запоріжжя,Запорізька область,69057. РНОКПП/ЄДРПОУ: 20490012) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії №146 від 16.02.2023.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітню плату від 15.03.2007 за період роботи з 2003 по 2007 роки в Спільному Монголо-російському об'єднанні "Монголросцветмет", починаючи з 10.02.2023 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.Г. Попова
12 червня 2023 р.