ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
30.05.2023Справа № 910/7988/22
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІГАТОР КОМПЛЕКТ" (03142, місто Київ, вул. Малинська, будинок 2-А, 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 15, оф. 303) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛА ЕНЕРДЖИ" (01054, місто Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, будинок 21), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Навігатор Майницьке" (04074, місто Київ, вул. Новозабарська, будинок 2/6: ідентифікаційний код: 44072781), про визнання договору укладеним
Представники учасників судового процесу:
від позивача - Слєпуха О.С.;
від відповідача - Лоза Д.О.;
від третьої особи - Луцький М.І., Кирич С.О.
22.08.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІГАТОР КОМПЛЕКТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛА ЕНЕРДЖИ" про визнання договору укладеним. 23.08.2022 зазначену заяву передано судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Позовні вимоги мотивовані таким:
- 05.01.2021 між ТОВ «Навігатор комплект» та ТОВ «СЕЛА ЕНЕРДЖИ» укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Навігатор Майницьке» (надалі - Договір). За вказаним Договором Продавець (ТОВ «Навігатор комплект» (Позивач) передав у власність Покупця (ТОВ «СЕЛА ЕНЕРДЖИ», (Відповідач) належну Продавцю частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Майницьке» (надалі - Товариство) у розмірі 100% статутного капіталу, а Покупець в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняв зазначену частку та зобов'язався сплатити за нею ціну, передбачену вказаним Договором (докази додаються);
- ціна та порядок розрахунків за Частку передбачені Додатком №1 до Договору. Відповідно до викладених умов Ціна продажу Частки (Ціна Договору) складається з двох платежів - Базова вартість Частки та Бонусний платіж за Частку. Базова вартість Частки склала суму, еквівалентну 1800000 (один мільйон вісімсот тисяч) доларів США за курсом НБУ на дату укладення Попереднього договору №М-10/20 від 22.10.2020 між Сторонами та сплачена Покупцем вчасно та в повному обсязі, що пропорційно розміру сплаченого платежу становить 37,5% статутного капіталу Товариства. Виплата Покупцем Бонусного платежу поставлена в залежність від виконання/настання певних умов, що передбачені Додатком №1 до Договору;
- п. 3 та п.п. 3.5.2. Додатку №1 передбачено, що після укладення Договору та набуття Покупцем права власності на Частку (але не пізніше як 31 березня 2022 року) Покупець зобов'язується розпочати буріння першої свердловини. Відповідно до п.3.1. Додатку №1 до Договору, залежно від геологічного успіху буріння першої свердловини (надалі Геологічний результат) і ціни на природний газ, Покупець здійснює на користь Продавця Бонусний платіж за Частку у визначеному у Додатку розмірі.
Натомість 12.05.2022 Позивачем було отримано від ТОВ «СЕЛА ЕНЕРДЖИ» в електронному варіанті проект Додаткової угоди до Договору про зупинення строків виконання Сторонами зобов'язань до завершення дії воєнного стану на всій території України.
Враховуючи вищевикладене позивач просить визнати укладеним договір про повернення частки у статутному капіталі ТОВ «Навігатор Майницьке» в редакції, наданій позивачем.
01.09.2022 позивач подав до суду доповнення до позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/7988/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.09.2022.
29.09.2022 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову. Зазначав, що за результатом укладення Договору 100% частки у статутному капіталі ТОВ «Навігатор Майницьке» стало належати ТОВ «Села Енерджи». Сплата бонусного платежу за цим договором залежить від виконання робіт на газовому родовищі щодо буріння першої свердловини, які має право здійснювати виключно ТОВ «Навігатор Майницьке», як єдиний надрокористувач. Як на момент укладення Договору, так і станом на сьогоднішній день між Держгеонадрами та ТОВ «Навігатор Майницьке» було чітко погоджено строки виконання всіх робіт на Майницькому родовищі, а саме до III кв. 2029 року відповідно до Програми робіт, про що Відповідача повідомлено відповідним листом. З огляду на те, що ТОВ «Навігатор Майницьке» є єдиним та виключним користувачем ділянки надр Майницького родовища відповідно до спецдозволу, ТОВ «Села Енерджи» позбавлене можливості впливати на внутрішню господарську діяльність товариства щодо зміни строків буріння свердловин на родовищі, зокрема, через узгоджені строки відповідно до програми затвердженої Держгеонадрами. Таким чином, пункти Договору, якими визначається порядок буріння суперечать погодженому між Держгеонадрами та ТОВ «Навігатор Майницьке» порядку виконання робіт на Майницькому родовищі. Тобто зобов'язання ТОВ «Села Енерджи» щодо сплати бонусного платежу фактично поставлено в залежність від дій іншої юридичної особи - ТОВ «Навігатор Майницьке» яке, у свою чергу, зобов'язане здійснювати розробку родовища (буріння свердловин) з чітким дотриманням строків програми робіт на родовищі, затвердженої та погодженої контролюючим органом - Держгеонадрами. Крім того, відповідно до умов Договору сплата бонусного платежу залежить від буріння Першої свердловини на родовищі. Сторони визначили також розташування нової свердловини на родовищі - № 311 відповідно до п. 3.9 Додатку №1. Проте відповідно до Технічної документації погодженої Держгеонадрами першою свердловиною, де розпочате буріння на родовищі є свердловина № 312-Майницька. Буріння на вищезгаданій свердловині було здійснено у 2018 році та введено свердловину в експлуатацію в 2019 році. Виходячи з вищезазначеного, положення Договору щодо визначення першої свердловини є взаємовиключним та суперечливим з положеннями Проектної документації пошуково- розвідувального буріння, яка була укладена раніше, ніж Договір, та безпосередньо визначає організаційне та фінансове планування проведення робіт ТОВ «Навігатор Майницьке». Адже перша свердловина родовищі, як це передбачено Договором, вже пробурена. Саме тому станом на дату надання цього відзиву у Позивача відсутнє порушене право, у зв'язку з чим відсутні підстави для звернення з позовом у даній справі.
29.09.2022 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про залучення ТОВ "НАВІГАТОР МАЙНИЦЬКЕ" як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Навігатор Майницьке" (04074, місто Київ, вул. Новозабарська, будинок 2/6: ідентифікаційний код: 44072781). Відкладено підготовче засідання у справі №910/7988/22 на 13.10.22 о 11:45 год.
06.10.2022 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якому вказував, що укладаючи договір купівлі-продажу частки ТОВ «Навігатор Майницьке» від 05.01.2021 у розмірі 100% статутного капіталу, сторони договору добровільно взяли на себе низку взаємних зобов'язань. Зокрема, покупець зобов'язався сплатити вартість отриманої у власність частки, а у випадку неможливості здійснити таку оплату - повернути несплачену її частину продавцю.
12.10.2022 позивачем сформовано в системі «Електронний суд» заяву про уточнення позовних вимог, 12.10.2022 до суду надійшла аналогічна заява.
Відповідно до вищевказаних заяв позивач просив визнати договір укладеним у останній долученій ним редакції.
13.10.2022 від представника третьої особи надійшли письмові пояснення, відповідно до яких представник третьої особи просить у позові відмовити з підстав, викладених у поясненнях.
21.10.2022 від позивача надійшли додаткові пояснення.
24.10.2022 від позивача надійшло клопотання про залучення доказів.
24.10.2022 від представника відповідача надійшли письмові заперечення.
У судовому засіданні 27.10.2022 оголошено перерву до 03.11.2022.
02.11.2022 від представника відповідача надійшли пояснення, відповідно до останніх просив у позові відмовити.
03.11.2022 від представника третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи 910/11396/22.
У судовому засіданні 03.11.2022 оголошено перерву до 10.11.2022.
08.11.2022 від позивача надійшли заперечення стосовно зупинення провадження у справі.
10.11.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.
10.11.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, зокрема, відповіді Державної служби геології та надр України на адвокатський запит представника третьої особи.
У судовому засіданні 10.11.2022 оголошено перерву до 17.11.2022
16.11.2022 від позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення судово-економічної експертизи.
16.11.2022 від представника відповідача надійшли пояснення, відповідно до яких останній підтримав клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі до розгляду справи №910/11396/22.
17.11.2022 до початку судового засідання від представника третьої особи надійшли пояснення, відповідно до яких останній підтримує клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи.
В судове засідання 17.11.2022 представник позивача, відповідача та третьої особи прибули, надали свої пояснення стосовно раніше поданих клопотань.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №910/11396/22, поданого третьою особою, а також клопотання про призначення судової економічної експертизи, поданого представником відповідача, відмовлено; підготовче провадження у справі № 910/7988/22 закрите та справу призначено до судового розгляду по суті на 01.12.2022 о 11:45 год.
28.11.2022 через електронну пошту суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Майницьке", надійшла заява про відвід судді Демидова В.О. від розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Навігатор Майницьке" про відвід судді Демидова В.О. від розгляду справи № 910/7988/22 залишено без розгляду.
01.12.2022 представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення судового засідання по суті.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 відкладено розгляд справи на 15.12.2022.
12.12.2022 до канцелярії суду надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2022 про витребування матеріалів справи, яка була передана судді Демидову В.О. 13.12.2022.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 зупинено провадження у справі №910/7988/22 до повернення справи до Господарського суду міста Києва.
18.04.2023 на адресу Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи 910/7988/22.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 року апеляційну скаргу «Навігатор Майницьке» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 у справі №910/7988/22 повернуто скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Села Енерджи» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 з доданими до скарги матеріалами повернуто апелянту.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Майницьке" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 у справі №910/7988/22.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2023 поновлено провадження у справі №910/7988/22, розгляд справи продовжено зі стадії розгляду справи по суті та призначено судове засідання на 09.05.2023.
09.05.2023 від відповідача надійшли письмові пояснення щодо кримінального провадження та способу захисту та клопотання про відкладення судового засідання по суті, яке обґрунтоване тим, що адвокат Лоза Д.О. є єдиним представником ТОВ «Села Енерджи» та задіяний у іншому судовому засіданні по справі №757/16518/23-К, яке відбудеться 09.05.2023 року об 11.05 год. в Київському апеляційному суді. Крім того, адвокат Лоза Д.О. зазначає, що тільки він єдиний уповноважений представник відповідача, який найбільше володіє матеріалами справи, що унеможливлює залучення інших осіб у справу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.05.2023 судове засідання відкладено на 16.05.2023.
15.05.2023 представник ТОВ «Навігатор Комплект» подав до суду заперечення на долучення до матеріалів справи пояснень ТОВ «Села Енерджи» із додатками, поданих 09.05.2023.
16.05.2023 представник відповідача подав до суду додаткові пояснення у справі, в яких вказав, що позивач обрав невірний спосіб захисту, оскільки вичерпний перелік способів захисту учасників товариств з обмеженою відповідальністю або з додатковою відповідальністю містяться у статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», відповідно до пп. «е» п. 3 ч. 5 ст. 17 якого передбачено наступний спосіб захисту: стягнення (витребування з володіння) частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю. З огляду на вказане позовні вимоги про визнання укладеним договору про передачу частки у статутному капіталі є неефективним способом захисту, що є самостійною підставою для відмови в позові.
У судовому засіданні 16.05.2023 оголошено перерву до 30.05.2023.
У судове засідання 30.05.2023 з'явились представники сторін, надали свої пояснення у справі.
В судовому засіданні 30.05.2023 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Навігатор Майницьке» є власником Спеціального дозволу на користування державними надрами (реєстраційний номер 4769), виданого Державною службою геології та надр України (Далі - дозвіл, далі - Держгеонадра).
Також 31.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Навігатор Майницьке» та Держгеонадра укладено угоду № 4769 про умови користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ) (далі - Угода № 4769).
Угода № 4769 є невід'ємною частиною Дозволу.
До Угоди № 4769 також укладено Додаток « «Програма робіт з геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), газу природного, нафти Майницької площі, за винятком ділянки надр Залужанського родовища Далі за текстом - Програма).
Відповідно до умов Програми буріння пошукових свердловин (№1 та № 2 - незалежні), встановлення загальних закономірностей геологічної будови родовища, визначення перспектив ліцензійної площі, встановлення прогнозованих ресурсів корисних копалин, буріння розвідувальних свердловин № 3 та № 4, оконтурення родовища, деталізація особливостей геологічної будови, вивчення якісних та кількісних параметрів корисної копалини, обґрунтування підрахунку запасів здійснюється ТОВ «Навігатор Майницьке» до ІІІ кварталу 2029 року.
Пунктом № 3.3 Угоди № 4769 встановлено, що сторона, яка ініціює внесення змін та/або доповнень до Програми, зобов'язана надати іншій стороні письмові обґрунтування та підтверджуючі документи.
30.04.2021 сторони уклали нову редакцію Угоди, однак кінцеві строки буріння свердловин, зазначені в Програмі робіт, залишились незмінними (з 1 кв. 2021 року по ІІІ кв. 2029 року).
22.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Навігатор Комплект» (продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Села Енерджи» (покупець, відповідач) укладено попередній договір №М-10/20, відповідно до п. 2.1 якого продавець бере на себе зобов'язання продати, а покупець - купити на своє ім'я та/або на ім'я третьої особи в майбутньому Частку, тобто укласти Основний договір, на вказаних в п. 2.3 цього Договору умовах, зокрема, сторони зобов'язалися укласти основний договір у строк до 28.02.2021. Вартість Частки (Ціна Основного договору) та порядок проведення розрахунків між сторонами за Основним договором наведені у Додатку №1 до цього Договору.
05.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Навігатор Комплект» (продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Села Енерджи» (покупець, відповідач) укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Майницьке», відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, Продавець передає у власність Покупця належну Продавцю частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Майницьке» (надалі - «Товариство»), а Покупець в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, приймає та сплачує за неї ціну, передбачену цим Договором (далі - договір).
Пунктом 1.2 договору визначено відомості про Товариство: повне найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Навігатор Майницьке», ідентифікаційний код - 44072781, місцезнаходження - 03142, Україна, м. Київ, вул. Малинська, буд. 2-А, статутний капітал - 1 262 500,00 грн. Дата державної реєстрації, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про включення відомостей про юридичну особу: дата запису - 14.12.2020, номер запису - 1000721360000045794.
Відповідно до п. 1.3.1 договору розмір оплаченої Продавцем частки в статутному капіталі Товариства на момент укладення цього Договору становить 1262500,00 грн, що складає 100 % статутного капіталу Товариства.
Розмір належної Продавцю частки в статутному капіталі Товариства, що відчужується за цим Договором, становить 1262500,00 грн, що складає 100 % статутного капіталу Товариства (далі - частка) (п. 1.3.2 договору). Ціна продажу Частки (Ціна Договору) складається з двох платежів - Базова вартість Частки та Бонусний платіж за Частку (п. 2.1 договору).
Відповідно до п. 2.2 договору Базова вартість Частки за домовленістю Сторін становить 50892660,00 грн, що еквівалентно 1800000,00 дол. США за курсом НБУ на дату укладення попереднього договору №М-10/20 від 22.10.2020.
Додатково до Базової вартості Частки Покупець сплачує Продавцю Бонусний платіж за Частку (п. 2.3 договору).
Сплата Покупцем на користь Продавця Базової вартості Частки та Бонусного платежу за Частку здійснюється в порядку та строки, визначені Додатком №1 до цього Договору (п. 2.4 договору).
Розділом 3 договору передбачено порядок переходу права власності. Право власності на Частку Продавця у статутному капіталі Товариства переходить до Покупця з моменту укладання сторонами цього Договору. Перехід корпоративних прав учасника Товариства від Продавця до Покупця відбувається в момент переходу права власності на Частку, тобто з моменту укладання сторонами цього Договору. З метою здійснення державної реєстрації зміни учасників Товариства в момент укладення цього Договору Сторони підписують Акти приймання-передачі Частки від Продавця до Покупця. Продавець зобов'язується сприяти проведенню державної реєстрації змін, що виникли у зв'язку із укладенням даного Договору п. п. 3.1-3.4 договору)
Договір вступає в силу з моменту його укладення та підписання сторонами (або уповноваженими представниками Сторін) та скріплення підписів печатками Сторін (п. 10.1 договору).
Згідно з Додатком 1 до Договору ціна продажу Частки (Ціна Договору) складається з двох платежів -Базова вартість. Частки та Бонусний платіж за Частку. Базова вартість Частки становить 50892660,00 грн., що еквівалентно 1800000,00 доларів США за курсом НБУ на дату укладення Попереднього договору № М-10/20 від 22.10.2020.
Додатково до Базової вартості Частки Покупець сплачує Продавцю Бонусний платіж за Частку в порядку та на умовах, визначених п.3 цього Додатку.
Пунктом 2 Додатку 1 до Договору визначено, що Базова вартість Частки складається з таких платежів:
а) Забезпечувальний платіж в гривні, що еквівалентно 250000,00 доларів США за курсом НБУ станом на 13.11.2020, який було сплачено Покупцем на користь Продавця згідно умов Попереднього договору № М-10/20 від 22.10.2020;
б) платіж в гривні, що еквівалентно 1550000,00 доларів США за курсом НБУ на день здійснення відповідного платежу, що сплачується Покупцем на користь Продавця після укладення Договору в наступному графіку:
- платіж в гривні, що еквівалентно 250000,00 доларів США за курсом НБУ на день здійснення відповідного платежу - протягом 5 робочих днів з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідних змін про склад учасників Товариства;
- платіж в гривні, що еквівалентно 340000,00 доларів США за курсом НБУ на день здійснення відповідного платежу - до 01 квітня 2021 року;
- платіж в гривні, що еквівалентно 500000,00 доларів США за курсом НБУ на день здійсненну відповідного платежу - до 30 червня 2021 року;
- платіж в гривні, що еквівалентно 460000,00 доларів США за курсом НБУ на день здійснення відповідного платежу - до 30 січня 2022 року.
Згідно з п. 3 Додатку 1 до Договору після укладення Договору та набуття Покупцем права власності на Частку, Покупець зобов'язується розпочати роботи з буріння першої свердловини на родовищі.
Залежно від геологічного успіху буріння першої свердловини (надалі - Геологічний результат) і ціни на природний газ (з врахуванням ПДВ), Покупець здійснює на користь Продавця Бонусний платіж за Частку, базуючись на нижченаведеній таблиці:
Вартість газу за 1000 м3 газу (еквівалент доларів США з ПДВ)*Розмір Бонусного платежу при досягненні Геологічного результату (еквівалент доларів США), екв. дол. СШАРозмір Бонусного платежу за умови відсутності Геологічного результату, екв. дол. США
11000,00
1307500000,00
15015000000,00
17522500000,00
200 і вище30000000,00
Бонусний платіж здійснюється в період з 01 липня 2022 року по 30 липня 2022 року (п.3.2 Додатку 1 до Договору).
Згідно з п. 3.3 Додатку 1 до Договору Геологічний результат вважається досягнутим за одночасного виконання наступних умов:
- сумарно, ефективна газонасичена та газоносна товща горизонту НД-12 та НД-13 становить не менше 25 метрів при пористості газонасиченої та газоносної товщі не менше 8%;
- початковий пластовий тиск горизонту НД-12 та НД-13 становить не менше 220 атмосфер.
Механізм визначення пластового тиску НД-12 та НД-13 визначається в Додатку №2 до Договору - «Порядок інструментального визначення пластового тиску горизонту НД- 12-та НД-13». (п. 3.3.1 Додатку 1 до Договору).
Визначення середньої вартості газу визначається Сторонами в Додатку №3 до Договору - «Порядок визначення середньої вартості газу» (п. 3.3.2 Додатку 1 до Договору).
Досягнення відповідних показників Геологічного результату буріння та середньої вартості газу фіксується Сторонами шляхом укладення відповідних Актів за формою, що додатково узгоджується між Сторонами (п. 3.3.3 Додатку 1 до Договору).
У разі, якщо буріння свердловини, визначеної у п.3 цього Додатку розпочато, але не завершено (зупинено) Покупцем до 30 червня 2022 року з причин, незалежних від Продавця, Геологічний результат вважатиметься досягнутим. При цьому Покупець сплачує Бонусний платіж за Частку, передбачений п.3.1. цього Додатку (залежно від ціни на газ) на користь Продавця у строк, передбачений п.3.2. цього Додатку (п. 3.4 Додатку 1 до Договору).
Відповідно до п. 3.5 Додатку 1 до Договору Покупець має право відмовитись від оплати будь-якого платежу (або його частини), вказаного у п.2 та п.3.1 цього Додатку. У цьому випадку Покупець набуває у власність частку в статутному капіталі Товариства виключно у розмірі, пропорційному розміру сплаченого платежу за Частку, а решту Частки зобов'язується повернути Продавцю за відповідним договором. При цьому для розрахунку частки Покупця в статутному капіталі Товариства загальна вартість Частки приймається Сторонами в наступному розмірі:
3.5.1. У випадку, якщо Покупцем на момент відмови від оплати будь-якого платежу (або його частини), вказаного у п.2 та п.3.1 цього Додатку, було здійснено буріння першої свердловини на родовищі і, при цьому, не було досягнуто Геологічного результату, зазначеного в п.3.3 Додатку, та/або середня вартість за 1000 м3 газу за 2021 рік не відповідає показникам, зазначеним в таблиці п.3.1 Додатку, загальна вартість Частки для розрахунку частки Покупця в статутному капіталі Товариства визначається розмірі, еквівалентному 1800000,00 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату проведення відповідного розрахунку.
3.5.2. У випадку, якщо Покупцем до 31.03.2022 не було розпочато буріння першої свердловини на родовищі і при цьому Покупець відмовляється від оплати будь- якого платежу (або його частини), вказаного у п.2 та п.3.1 цього Додатку, загальна вартість Частки для розрахунку частки Покупця в статутному капіталі Товариства визначається за формулою: Базова вартість Частки + Бонусний платіж за Частку, передбачений п.3.1. цього Додатку. При цьому Геологічний результат вважається досягнутим, а розмір Бонусного платежу розраховується, виходячи з середньої вартості за 1000 м3 газу за підсумками 2021 року та показників, зазначених в таблиці п.3.1 цього Додатку.
3.5.3. У випадку, якщо Покупцем на момент відмови від оплати будь-якого платежу (або його частини), вказаного у п.2 та п.3.1 цього Додатку, було здійснено буріння першої свердловини на родовищі і, при цьому, було досягнуто Геологічного результату, зазначеного в п.3.3 цього Додатку, та одночасно середня вартість за 1000 м3 газу за підсумками 2021 року відповідає показникам, зазначеним в таблиці п.3.1 цього Додатку, загальна вартість Частки для розрахунку частки Покупця в статутному капіталі Товариства визначається за формулою: Базова вартість Частки + Бонусний платіж за Частку, передбачений п.3.1. цього Додатку (залежно від ціни на газ).
3.5.4 У випадку, якщо повернення Частки відбувається раніше, ніж 31.12.2021, середня вартість газу визначається згідно Додатку № 3 за період с 01.01.2021 року по дату повернення Частки.
Пунктом 3.6 Додатку 1 до Договору сторони погодили, що якщо Покупець не здійснює будь-який із платежів у строк, вказаний в п.2 даного Додатку, то протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з дня, наступного за днем сплати Доповідного платежу, Покупець зобов'язаний письмово проінформувати Продавця про причини порушення строків сплати платежу та наміри стосовно здійснення сплати платежу шляхом направлення відповідного письмового повідомлення на адресу Продавця. За взаємною згодою Сторони письмо погоджують нові строки проведення, розрахунків за Договором.
Як визначено умовами пункту 3.9 Додатку № 1, у разі, якщо Покупець вносить зміни до Програми робіт (проєкту пошуково-розвідувального буріння на Майницькій площі), яка діє на момент підписання Договору, без погодження з Продавцем, Геологічний результат вважається досягнутим, якщо координати буріння нової свердловини (вибійна точка) відрізняються від координат свердловини № 311 більше ніж на 50 метрів. Таке ж правило застосовується у разі відмови Покупця від буріння нової свердловини в період дії Договору.
У разі невиконання Покупцем обов'язку, покладеного на нього п. 3.6 даного Додатку, Покупець протягом п'яти банківських днів з моменту спливу строку, встановлено в п. 3.6 даного Додатку, зобов'язаний повернути на користь Продавця неоплачену частину Частки у порядку, передбаченому п.3.5 цього Додатку (п. .3.7 Додатку 1 до Договору).
Відповідно до положень пункту 6.10 Договору якщо відповідачем буде порушено процедуру визначення Геологічного результату, яка передбачена Договором, Геологічний результат вважатиметься досягнутим.
05.01.2021 сторони підписали та скріпили печатками товариств акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Навігатор Майницьке».
12.05.2022 Позивачем було отримано від ТОВ «СЕЛА ЕНЕРДЖИ» в електронному варіанті проект Додаткової угоди до Договору про зупинення строків виконання Сторонами зобов'язань до завершення дії воєнного стану на всій території України, зокрема, але не виключно щодо сплати покупцем на користь продавця Бонусного платежу за Частку (п. 3.2 Додатку 1 до Договору); початку буріння Покупцем першої свердловини на родовищі для цілей встановлення факту досягнення Геологічного результату (пп. 3.5.2 Додатку 1 до Договору); завершення буріння Покупцем першої свердловини на родовищі для цілей встановлення факту досягнення Геологічного результату (п. 3.4 Додатку 1 до Договору).
13.05.2022 ТОВ «Навігатор комплект» надало також в електронному вигляді відповідь на отриману пропозицію, якою повідомило про неприйнятність позиції Покупця щодо зупинення строків початку та завершення буріння першої свердловини на родовищі для цілей встановлення факту досягнення Геологічного результату та просили обґрунтувати, яким саме чином обставини збройної агресії РФ проти України вплинули, зокрема, на початок буріння першої свердловини і які саме обставини непереборної сили завадили Покупцю приступити до виконання вказаного зобов'язання, проте відповіді не отримало.
13.07.2022 ТОВ «Навігатор комплект» було направлено директору ТОВ «СЕЛА ЕНЕРДЖИ» електронного листа з проханням повідомити про заплановані строки та/або графік оплати Бонусного платежу, що підлягає оплаті у липні 2022 року.
Відповіді на вказаний лист матеріали справи не містять.
01.08.2022 Позивач направив Відповідачу лист-вимогу №52/08 з пропозицією підписати відповідний Договір про повернення Частки, що надавався до листа-вимоги у двох примірниках. Для нотаріального засвідчення підписів Сторін для підписання Акту приймання-передачі Частки запропоновано з'явитися повноважній особі Покупця до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савченко Анни Володимирівни за адресою робочого місця: м. Київ. вул. Саксаганського, буд. 33/3.5, кв. 33, 16.08.2022 о 14:00 год., або запропонувати на вказану дату інше місце підписання. Цього ж числа вказаного листа-вимогу було отримано відповідачем.
Матеріали справи містять лист ТОВ «Села Енерджи» вих. №02/08 від 02.08.2022 у відповідь на Лист-вимогу позивача від 01.08.2022, в якому зазначено, що з огляду на те, що всі питання, які стосуються предмета вимоги є виключною компетенцією Загальних Зборів Учасників ТОВ «Села Енерджи», розгляд листа-вимоги та проектів документів, доданих до такого листа-вимоги потребує відповідного, передбаченого чинним законодавством часу а також рішень Загальних Зборів Учасників ТОВ «Села Енерджи» за результатом такого розгляду, про що ТОВ «Навігатор Комплект» буде проінформовано додатково.
04.08.2022 позивач звернувся до відповідача з листом вих. №53/08 від 04.08.2022, в якому просив негайно підписати Договір про повернення частки у статутному капіталі ТОВ «Навігатор Майницьке» від 01.08.2022 та направити уповноважену особу Покупця до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савченко Анни Володимирівни за адресою робочого місця: м. Київ. вул. Саксаганського, буд. 33/3.5, кв. 33, 16 серпня 2022 року о 14:00 год., або запропонувати на вказану дату інше місце підписання.
Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем вказаної вимоги або відповіді на неї.
Звертаючись до суду з цим позовом, позивач просить суд визнати укладеним договір про повернення частки у статутному капіталі ТОВ «Навігатор Майницьке» в редакції, викладеній позивачем.
Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач посилався на те, що сплата бонусного платежу за цим договором залежить від виконання робіт на газовому родовищі щодо буріння першої свердловини, які має право здійснювати виключно ТОВ «Навігатор Майницьке», як єдиний надрокористувач. Як на момент укладення Договору, так і станом на сьогоднішній день між Держгеонадрами та ТОВ «Навігатор Майницьке» було чітко погоджено строки виконання всіх робіт на Майницькому родовищі, а саме до III кв. 2029 року відповідно до Програми робіт, про що Відповідача повідомлено відповідним листом. З огляду на те, що ТОВ «Навігатор Майницьке» є єдиним та виключним користувачем ділянки надр Майницького родовища відповідно до спецдозволу, ТОВ «Села Енерджи» позбавлене можливості впливати на внутрішню господарську діяльність товариства щодо зміни строків буріння свердловин на родовищі, зокрема, через узгоджені строки відповідно до програми, затвердженої Держгеонадрами. Таким чином, пункти Договору, якими визначається порядок буріння, суперечать погодженому між Держгеонадрами та ТОВ «Навігатор Майницьке» порядку виконання робіт на Майницькому родовищі, а зобов'язання ТОВ «Села Енерджи» щодо сплати бонусного платежу фактично поставлено в залежність від дій іншої юридичної особи - ТОВ «Навігатор Майницьке» яке, у свою чергу, зобов'язане здійснювати розробку родовища (буріння свердловин) з чітким дотриманням строків програми робіт на родовищі, затвердженої та погодженої контролюючим органом - Держгеонадрами. Крім того, відповідно до умов Договору сплата бонусного платежу залежить від буріння Першої свердловини на родовищі. Сторони визначили також розташування нової свердловини на родовищі - № 311 відповідно до п. 3.9 Додатку №1, проте відповідно до Технічної документації погодженої Держгеонадрами першою свердловиною, де розпочате буріння на родовищі є свердловина № 312-Майницька. Буріння на вищезгаданій свердловині було здійснено у 2018 році та введено свердловину в експлуатацію в 2019 році. Виходячи з вищезазначеного, положення Договору щодо визначення першої свердловини є взаємовиключним та суперечливим з положеннями Проектної документації пошуково- розвідувального буріння, яка була укладена раніше ніж Договір та безпосередньо визначає організаційне та фінансове планування проведення робіт ТОВ «Навігатор Майницьке». Адже перша свердловина родовищі, як це передбачено Договором, вже пробурена. Тому станом на дату надання цього відзиву у Позивача відсутнє порушене право, у зв'язку з чим відсутні підстави для звернення з позовом у даній справі.
Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.
Згідно із частинами 1-4 статті 202 Цивільного кодексу України правочин - це дія особи, яка спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов'язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов'язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.
Метою будь-якого правочину є досягнення певних юридичних наслідків, що мають істотне значення для сторін правочину.
Отже, правочин - це вольові, правомірні дії, безпосередньо спрямовані на досягнення правового результату, а саме на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Згідно ст. 626 Цивільного кодексу України - договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.
Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" договір, за яким виникнення, зміна чи припинення прав та обов'язків щодо відчуження частки у статутному капіталі товариства обумовлені обставинами, вчиняється у письмовій формі. Істотними умовами такого договору є розмір частки у статутному капіталі товариства, що відчужується, ціна договору, обставини, що обумовлюють настання, зміну або припинення прав та обов'язків сторін щодо відчуження частки у статутному капіталі товариства, строк дії договору.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Навігатор Комплект» (продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Села Енерджи» (покупець, відповідач) укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Майницьке», відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, Продавець передає у власність Покупця належну Продавцю частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Майницьке» (надалі - «Товариство»), а Покупець в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, приймає та сплачує за нею ціну, передбачену цим Договором (далі - договір).
Ціна продажу Частки (Ціна Договору) складається з двох платежів - Базова вартість Частки та Бонусний платіж за Частку (п. 2.1 договору).
Додатково до Базової вартості Частки Покупець сплачує Продавцю Бонусний платіж за Частку в порядку та на умовах, визначених п.3 цього Додатку.
Згідно з п. 3 Додатку 1 до Договору після укладення Договору та набуття Покупцем права власності на Частку Покупець зобов'язується розпочати роботи з буріння першої свердловини на родовищі. Бонусний платіж здійснюється в період з 01 липня 2022 року по 30 липня 2022 року (п.3.2 Додатку 1 до Договору).
Відповідно до п. 3.5 Додатку 1 до Договору Покупець має право відмовитись від оплати будь-якого платежу (або його частини), вказаного у п.2 та п.3.1 цього Додатку. У цьому випадку Покупець набуває у власність частку в статутному капіталі Товариства виключно у розмірі, пропорційному розміру сплаченого платежу за Частку, а решту Частки зобов'язується повернути Продавцю за відповідним договором.
12.05.2022 позивачем отримано від ТОВ «СЕЛА ЕНЕРДЖИ» в електронному варіанті проект Додаткової угоди до Договору про зупинення строків виконання сторонами зобов'язань до завершення дії воєнного стану на всій території України, зокрема, але не виключно щодо сплати покупцем на користь продавця Бонусного платежу за Частку (п. 3.2 Додатку 1 до Договору); початку буріння Покупцем першої свердловини на родовищі для цілей встановлення факту досягнення Геологічного результату (пп. 3.5.2 Додатку 1 до Договору); завершення буріння Покупцем першої свердловини на родовищі для цілей встановлення факту досягнення Геологічного результату (п. 3.4 Додатку 1 до Договору).
13.05.2022 ТОВ «Навігатор комплект» надало також в електронному вигляді відповідь на отриману пропозицію, якою повідомило про неприйнятність позиції Покупця щодо зупинення строків початку та завершення буріння першої свердловини на родовищі для цілей встановлення факту досягнення Геологічного результату та просили обґрунтувати, яким саме чином обставини збройної агресії РФ проти України вплинули, зокрема, на початок буріння першої свердловини. Які саме обставини непереборної сили завадили Покупцю приступити до виконання вказаного зобов'язання, проте відповіді не отримало.
13.07.2022 ТОВ «Навігатор комплект» директору ТОВ «СЕЛА ЕНЕРДЖИ» направлено електронного листа з проханням повідомити про заплановані строки га/або графік оплати Бонусного платежу, що підлягає оплаті у липні 2022 року.
Відповіді на вказаний лист матеріали справи не містять.
01.08.2022 позивач направив відповідачу лист-вимогу №52/08 з пропозицією підписати відповідний Договір про повернення Частки, що надавався до листа-вимоги у двох примірниках. Для нотаріального засвідчення підписів Сторін для підписання Акту приймання-передачі Частки запропоновано з'явитися повноважній особі Покупця до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савченко Анни Володимирівни за адресою робочого місця: м. Київ. вул. Саксаганського, буд. 33/3.5, кв. 33, 16.08.2022 о 14:00 год., або запропонувати на вказану дату інше місце підписання. Цього ж числа вказаного листа-вимогу було отримано відповідачем.
Матеріали справи містять лист ТОВ «Села Енерджи» вих. №02/08 від 02.08.2022 у відповідь на Лист-вимогу позивача від 01.08.2022, в якому зазначено, що з огляду на те, що всі питання, які стосуються предмета вимоги є виключною компетенцією Загальних Зборів Учасників ТОВ «Села Енерджи», розгляд листа-вимоги та проектів документів, доданих до такого листа-вимоги, потребує відповідного, передбаченого чинним законодавством часу а також рішень Загальних Зборів Учасників ТОВ «Села Енерджи» за результатом такого розгляду, про що ТОВ «Навігатор Комплект» буде проінформовано додатково.
04.08.2022 позивач звернувся до відповідача з листом вих. №53/08 від 04.08.2022, в якому просив негайно підписати Договір про повернення частки у статутному капіталі ТОВ «Навігатор Майницьке» від 01.08.2022 та направити уповноважену особу Покупця до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савченко Анни Володимирівни за адресою робочого місця: м. Київ. вул. Саксаганського, буд. 33/3.5, кв. 33, 16 серпня 2022 року о 14:00 год., або запропонувати на вказану дату інше місце підписання.
Разом з тим, як вбачається з відповіді ТОВ «Навігатор Майницьке» вих №2/1 від 20.09.2022, 31.12.2020 ТОВ «Навігатор Майницьке» уклало з Державною службою геології на надр України нову редакцію Угоди № 4769 про умови користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ) (надалі- «Угода»). Невід'ємною частиною цієї Угоди є її Додаток 2 - Програма робіт з геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ) ) (надалі- «Програма робіт»). Так, відповідно до п/п 1 Програми робіт строк проведення робіт з буріння пошукових свердловин №1,2 визначений для Товариства з IV кв. 2020 року по III кв. 2029 року.
30.04.2021 сторони уклали нову редакцію Угоди, однак кінцеві строки буріння свердловин, зазначені в Програмі робіт, залишились незмінними (з 1 кв. 2021 року по ІІІ кв. 2029 року).
Згідно із статтею 1 Закону України «Про нафту і газ» спеціальний дозвіл на користування нафтогазоносними надрами - це документ, що видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр і засвідчує право юридичної чи фізичної особи, якій цей документ виданий, на користування нафтогазоносними надрами протягом часу, в межах ділянки надр, на умовах, передбачених у цьому документі.
Відповідно до статті 28 Закону України «Про нафту і газ» угода про умови користування нафтогазоносними надрами є невід'ємним додатком до спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами, який регулює і конкретизує передбачені законодавством України та спеціальним дозволом технічні, технологічні, організаційні, фінансові, економічні, соціальні, екологічні аспекти користування нафтогазоносними надрами на відповідній ділянці нафтогазоносних надр. Згідно цієї ж норми істотною умовою угоди про умови користування нафтогазоносними надрами є строки виконання робіт.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 затверджено Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - Порядок).
Відповідно до пункту 10 Порядку невід'ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають серед всього іншого види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр, підстави для припинення діяльності, пов'язаної з використанням ділянки надр, вимоги до ефективності, сучасноі технології видобування та переробки корисних копалин, зокрема, з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій.
Пункти 17 та 18 Постанови Кабінету Міністрів України № 615 передбачають спеціальний порядок внесення змін до Програми робіт шляхом подання відповідної заяви до Держгеонадра. Розділ 3 Угоди також регулює порядок внесення змін та/або доповнень до Програми робіт. Так, внесення змін до Програми робіт можливе лише за взаємної згоди Держгеонадра та Товариства. Сторона, яка ініціює такі зміни, зобов'язана надати іншій стороні відповідні письмові обґрунтування та письмові документи.
Отже, Програма робіт є пріоритетним актом для ТОВ «Навігатор Майницьке», що є частиною Угоди про умови користування нафтогазоносними надрам, укладеної з центральним органом виконавчої влади у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр та який встановлює строки проведення робіт з буріння пошукових свердловин для Товариства.
Програма робіт між Держгеонадра та ТОВ «Навігатор Майницьке» укладена раніше, ніж Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Майницьке» між ТОВ «Села Енерджі» та ТОВ «Навігатор комплект» від 05.01.2021. Таким чином, Програмою ще 31.12.2020 встановлено зобов'язання для Товариства з строків проведення буріння свердловин. Виходячи з цього, Товариство здійснює попередній розподіл фінансових та організаційних витрат з розрахунком на те, шо строк виконання буріння свердловин є визначеним до ІІІ кв. 2029 року відповідно до затвердженої Програми робіт 31.12.2020.
Окрім того, положення Програми робіт щодо передбачених строків виконання буріння пошукових свердловин до ІІІ кв. 2029 року не було змінено у визначений законодавством та Угодою спосіб, а тому залишається чинним та обов'язковим до виконання Товариством відповідно до Закону України «Про нафту та газ».
Таким чином, буріння пошукових свердловин №1, 2 має бути завершено до ІІІ кв. 2029 року відповідно до затверджених строків у Програмі робіт з геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу.
Крім того, свердловина №312-Майницька є першою свердловиною, де мало розпочатися буріння на родовищі відповідно до проектної документації. Буріння на вищезгаданій свердловині було здійснено у 2018 році та введено в експлуатацію в 2019 році.
ТОВ «Навігатор Майницьке» є власником Спеціального дозволу на користування надрами за реєстраційним номером :4769, виданим Державною службою геології та надр України 27.04.2016, строк дії: до 27.04.2036 із врахуванням змін, внесених відповідно до Наказу Держгеонадра від 23.02.2021 №183.
Отже, з моменту отримання Спеціального дозволу у 2016 році ТОВ «Навігатор Майницьке» перебуває в особливому правовому становищі, зокрема, щодо наявності правовідносин із контролюючим органом - Дежгеонадра, і обов'язків, передбачених Кодексом України про надра і Порядком № 615. Права та обов'язки ТОВ «Навігатор Майницьке» щодо геологічного вивчення та розробки Майницького родовища чітко визначені Угодою про користування надрами, яка була укладена між ТОВ «Навігатор Майницьке» та Держгеонадра. Строки ж виконання цих робіт містяться в Програмі робіт, яка є невід'ємною частиною даної Угоди.
З огляду на те, що ТОВ «Навігатор Майницьке» є єдиним та виключним користувачем ділянки надр Майницького родовища відповідно до спецдозволу, ТОВ «Села Енерджи» позбавлене можливості впливати на внутрішню господарську діяльність товариства щодо зміни строків буріння свердловин на родовищі, зокрема, через узгоджені строки відповідно до Програми, затвердженої Держгеонадра.
Згідно із ст. 11 Закону України «Про нафту і газ» (у редакції, чинній на момент укладення Договору) користування нафтогазоносними надрами, пошук і розвідка родовищ нафти і газу, їх експлуатація, спорудження та експлуатація підземних сховищ для зберігання нафти і газу здійснюється лише за наявності спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами, що надаються центральним органом виконавчої влади. За ст. 20 вказаного нормативного акту власник спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами має право: використовувати надану йому ділянку нафтогазоносних надр для здійснення виключно того виду діяльності, що зазначений у спеціальному дозволі на користування нафтогазоносними надрами; залучати на підрядних умовах виконавців окремих видів робіт, пов'язаних із користуванням нафтогазоносними надрами, які мають технічні можливості, що відповідають вимогам чинного законодавства, за умови прийняття ними відповідальності за порушення екологічних вимог; вести, припиняти свою діяльність на ділянці нафтогазоносних надр на умовах, визначених зазначеним законом та угодою про умови користування нафтогазоносними надрами.
Ч. 9 ст.16 Кодексу України про надра (у редакції, чинній на момент надання Дозволу) встановлено, що власник спеціального дозволу на користування надрами не може дарувати, продавати або в інший спосіб відчужувати права, надані йому спеціальним дозволом на користування надрами, іншій юридичній чи фізичній особі, в тому числі передавати їх до статутних капіталів створюваних за його участю суб'єктів господарювання, а також вноситись як вклад у спільну діяльність.
З урахуванням викладеного вище ТОВ «Навігатор Майницьке» як єдиний надрокористувач за Дозволом одноосібно і виключно особисто має право на вчинення дій щодо геологічного вивчення, розробки та видобування надр Майницької площі, а також єдиною особою, яка може залучати інших фізичних та юридичних осіб для виконання окремих видів робіт, спрямованих на реалізацію завдань Дозволу.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.
Відповідно до п. 18 (пп.2) Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений ст. 228 Цивільного кодексу України, складають, зокрема, правочини спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України).
Договір між сторонами у справі, які не є законним надрокористувачами відповідно до отриманого ТОВ «Навігатор Майницьке» Дозволу, встановлює строки та умови користування надрами, строки та порядок буріння свердловини на Майницькій площі. Сторони Догвоору також здійснили усі дії на виконання Договору - здійснена оплата за ціни та до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено зміни щодо засновника (учасника) ТОВ «Навігатор Майницьке».
Таким чином, ряд пунктів Договору, що стосуються використання надр сторонами Договору, яким не видавався Дозвіл (позивач та відповідач), є такими, що порушують публічний порядок, а тому є нікчемними. З цих же підстав є нікчемними і пункт 3 Додатку № 1 до Договору, сутність якого спрямована на врегулювання між сторонами порядку користування надрами, а також і похідні від цього пункту пункти 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3, 3.5.4 Додаткової угоди).
Таким чином, посилання позивача у справі на умови Договору щодо строків та порядку використання надр та на зазначені вище нікчемні пункти Додаткової угоди № 1 до Договору не можуть бути прийняті судом до уваги і оцінюються критично.
Щодо інших доводів позивача про несвоєчасність виконання відповідачем умов Договору суд зазначає таке.
Згідно з Проектною документацією пошуково-розвідувального буріння на Майницькій площі, першою свердловиною є свердловина №312, на якій першочергово має бути здійснено буріння.
Як зазначалося вище, буріння на вказаній свердловині було здійснено у 2018 році. Зазначене підтверджується Приписом №174 від 11.12.2020 Департаменту геологічного контролю Держгеонадр.
Відповідач, не будучи власником Дозволу, не міг правоміно виконувати будь-які роботи на Майницькій площі (Майницькому родовищі), оскільки здійснювати такі роботи може виключно ТОВ «Навігатор Майницьке».
Пункт 3.5 Договору купівлі-продажу корпоративних прав встановлює умови перерозподілу сплаченої частки у статутному капіталі ТОВ «Навігатор Майницьке». У даному випадку у разі правомірної відмови від виконання зобов'язань і повернення сторін Договору у попередній стан, що існував до укладення Договору, не може бути обумовлене правомірним невиконанням зобов'язання стороною договору, що сплатила вартість частки у статутному капіталі та набула право власності на неї. Баланс інтересів сторін Договору може бути дотриманий не шляхом повернення позивачеві вже сплаченої частки у статутному капіталі, а шляхом вирішення питання щодо оцінки саме майнових втрат і ризиків позивача та грошового їх відшкодування.
Якщо покупець отримав товар (частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю), але не здійснив оплати, підлягає застосуванню ч.3 ст.692 Цивільного кодексу України, відповідно до якої в разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими коштами. Наведений припис не передбачає можливості продавця за своїм вибором удатися до іншого способу захисту (пункт 4.10-4.11 Постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 16.12.2020 у справі № 916/2475/19).
Враховуючи викладене вище, а також те, що умовами укладеного між сторонами договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Майницьке» сплата бонусного платежу за частку фактично поставлена в залежність від буріння першої свердловини на родовищі, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову у зв'язку із недоведеністю позивачем порушення його прав відповідачем.
Крім того, суд звертає увагу на те, що, як вбачається з матеріалів справи, предметом спору в цій справі є частина частки у статутному капіталі ТОВ «Навігатор Майницьке», яка була відчужена ТОВ «Навігатор Комплект» на користь ТОВ «Села Енерджи».
Відступлення частки у статутному капіталі є правовим механізмом, за яким відбувається її відчуження на підставі договору купівлі-продажу, міни або дарування тощо; відступлення частки не є окремим різновидом договору. Підставою для переходу права власності на частку в статутному капіталі до третьої особи та, відповідно, припинення права власності учасника на таку частку з набуттям його третьою особою, є спрямований на відчуження частки правочин, вчинений учасником товариства та іншою особою (висновки Великої Палати Верховного Суду сформовані у постанові від 01.10.2019 у справі № 909/1294/15).
Згідно з положеннями статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об'єктом вважаються, зокрема, майнові права та обов'язки, в тому числі і частка в статутному капіталі господарського товариства.
Право на звернення за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів за визначеною законом юрисдикцією господарського суду передбачено нормами статей 2, 4 Господарського процесуального кодексу України.
Передумовами та матеріальними підставами для захисту права у судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами права особи, за захистом якого вона звернулась до суду, а також підтверджений належними доказами факт порушення (невизнання або оспорювання) цього права.
Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно із статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язане із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.
Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.
За змістом частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У частині 2 статті 16 Цивільного кодексу України визначені способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. До них належать: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Аналогічні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 02.07.2019 у справі № 48/340, від 22.10.2019 у справі № 923/876/16, від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16.
З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.
Особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачений нормою матеріального права, або може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту, якщо це не заборонено законом. Якщо ж спеціальними нормами конкретні заходи не встановлені, то особа має право обрати спосіб з передбачених ст.16 Цивільного кодексу з урахуванням специфіки порушеного права й характеру правопорушення. Наявність недоліків у застосуванні судами способів захисту цивільних прав та інтересів спричинена неповним врегулюванням цього питання у законодавстві (постанова Верховного Суду від 05.08.2020 у справі №438/887/16-ц).
Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок щодо нього, судам слід виходити із його ефективності, а це означає, що вимога про захист права має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, а також забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування (постанова Верховного Суду від 05.08.2020 у справі №438/887/16-ц).
Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постановах від 22.10.2019 у справі № 923/876/16, від 17.12.2019 у справі № 927/97/19, від 18.03.2020 № 466/6221/16-а, вичерпний перелік способів захисту учасників товариств з обмеженою або додатковою відповідальністю міститься у статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», норми якого є спеціальними для зазначених товариств.
Відповідно до частини 5 статті 17 Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю подаються такі документи:
1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;
2) документ про сплату адміністративного збору;
3) один із таких відповідних документів:
а) рішення загальних зборів учасників (рішення єдиного учасника) товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників;
б) рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про виключення учасника з товариства;
в) заява про вступ до товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;
г) заява про вихід з товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;
ґ) акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;
д) судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві;
е) судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.
У пункті 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № 923/876/16 зазначено, що позовні вимоги про визнання рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю недійсним, визнання недійсним статуту чи недійсними змін до нього, визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства не відповідають належним та ефективним способам захисту, оскільки їх задоволення не може бути підставою для внесення змін до ЄДР.
Натомість у постанові від 02.09.2020 у справі № 904/1409/19 Верховний Суд послався на те, що аналіз частини п'ятої статті 17 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" свідчить про те, що учасник товариства з обмеженою/додатковою відповідальністю може звернутися до суду з позовом про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою/додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві або ж з позовом про стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою/додатковою відповідальністю, які відповідно до зазначеної норми є належними способами захисту. При цьому за змістом згаданої норми Закону зазначені способи захисту (визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою/додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві та стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою/додатковою відповідальністю) є альтернативними, що також підтверджується висновком Великої Палати Верховного Суду про застосування статті 17 цього Закону, викладеним у пункті 48 постанови від 17.12.2019 у справі № 927/97/19 та пункті 31 постанови від 18.03.2020 у справі № 466/6221/16-а.
Згідно із зазначеним висновком Великої Палати Верховного Суду у разі, якщо позивач прагне відновити склад учасників товариства, який існував до стверджуваного порушення його прав або інтересів, і таке відновлення не може бути здійснене шляхом стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства (пп. "е" пункту 3 частини п'ятої статті 17 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"), то належним способом захисту в цьому разі є позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства (пп. "д" пункту 3 частини п'ятої статті 17 цього Закону).
Подібні висновки щодо застосування норм Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" містяться у постанові Верховного Суду від 26.10.2022 №912/2620/21.
Згідно із частиною першою статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
За змістом положень статті 4 та пункту 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України при зверненні до суду з позовом позивач самостійно визначає зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що, реалізуючи право на судовий захист і звертаючись до суду, особа (позивач) наводить у позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес, ким воно порушено та спосіб його захисту. Позовом у процесуальному сенсі є звернення особи до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Так, під предметом позову розуміється матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів, а підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.
Обрання особою неналежного способу захисту порушеного права в судовому порядку, який не відповідає як змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і характеру його порушення, а також не призводить до поновлення порушеного права цієї особи є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
Схожі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 07.11.2018 у справі №488/5027/14-ц.
Зважаючи на те, що позовні вимоги про визнання укладеним договору про повернення частки у статутному капіталі ТОВ «Навігатор Майницьке» не відповідають належним та ефективним способам захисту, оскільки їх задоволення не може бути підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, суд дійшов також і висновку про те, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту, що є самостійною відмовою у задоволенні позовних вимог.
З огляду на вказане вище у сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.
Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.
Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
У задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому статтею 241 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.
З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.
Повний текст рішення складено та підписано 09.06.2023.
Суддя Владислав ДЕМИДОВ