Справа № 909/142/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.06.2023 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши клопотання судового експерта вих. № СЕ-19/109-23/3793-БТ від 12.05.2023 (вх. № 5869/23 від 17.05.2023) у справі
за позовом: Першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури
вул. Грюнвальдська, буд. 11, м. Івано-Франківськ, 76000
в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції
Карпатського округу
вул. Академіка Сахарова, 23А, м. Івано-Франківськ, 76014
до відповідачів: Верховинської селищної ради
вул. І.Франка, буд. 3, смт Верховина, Івано-Франківська обл., 78700
Приватного підприємства "Промбудсервіс-Косів"
вул. Незалежності, 40-б, м. Косів, Івано-Франківська обл., 78600
про визнання недійсним договору про закупівлю робіт за державні кошти.
За участю:
від прокуратури: Журавльова Н. Є.;
від Приватного підприємства "Промбудсервіс-Косів": Сохан В. Є.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2023 призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України. На вирішення судовому експерту поставлено наступні запитання: - який вид робіт (рекультивація полігону ТПВ чи нове будівництво полігону ТПВ) фактично виконано/виконується в с. Бережниця, Верховинського району, Івано-Франківської області? - чи відповідають виконані роботи роботам, визначеним предметом договору про закупівлю робіт за державні кошти №2 від 25.05.2020, а саме: "Рекультивація полігону ТПВ в с. Бережниця, Верховинського району, Івано-Франківської області (Коригування кошторису) (ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013) Руйнування та знесення будівель і земляні роботи (45110000-1) (ДК 021:2015)"? На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
До Господарського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання судового експерта вих. № СЕ-19/109-23/3793-БТ від 12.05.2023 (вх. № 5869/23 від 17.05.2023) про погодження строку проведення експертизи, надання доказів оплати вартості експертизи згідно рахунку-фактури № 23-484 від 12.05.2023 та додаткових матеріалів, а саме: оригіналу або завірені належним чином якісні копії загального журналу робіт на об'єкт: "Рекультивація полігону ТПВ в с. Бережниця, Верховинського району, Івано-Франківської області"; оригіналу або завірені належним чином якісні копії актів на закриття прихованих робіт на об'єкт: "Рекультивація полігону ТПВ в с. Бережниця, Верховинського району, Івано-Франківської області"; оригіналу або завірені належним чином якісні копії виконавчих схем - комплектів робочих креслень з написами про перевірку відповідності (в тому числі геодезичну) виконаних в натурі робіт цим кресленням або внесеним до них змін, погодженим із замовником та проектувальником на об'єкт: "Рекультивація полігону ТПВ в с. Бережниця, Верховинського району, Івано-Франківської області"; оригіналу або завірені належним чином якісні копії технічного паспорту на об'єкт: "Рекультивація полігону ТПВ в с. Бережниця, Верховинського району, Івано-Франківської області"; оригіналу або завірені належним чином якісні копії первинної звітної документації (форма КБ-2в, Кб-3) на об'єкт: "Рекультивація полігону ТПВ в с. Бережниця, Верховинського району, Івано-Франківської області"; оригіналу або завірені належним чином якісні копії декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкт: "Рекультивація полігону ТПВ в с. Бережниця, Верховинського району, Івано-Франківської області"; оригіналу або завірені належним чином якісні копії акту вводу в експлуатацію об'єкта дослідження на об'єкт: "Рекультивація полігону ТПВ в с. Бережниця, Верховинського району, Івано-Франківської області".
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.05.2023 судом поновлено провадження у справі, клопотання судового експерта вих. № СЕ-19/109-23/3793-БТ від 12.05.2023 (вх. № 5869/23 від 17.05.2023) про погодження строку проведення експертизи, надання доказів оплати вартості експертизи згідно рахунку-фактури та додаткових матеріалів призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.06.2023 та зобов'язано сторони подати суду додаткові матеріали і документи, необхідні для проведення експертизи до 08.06.2023.
Представник Державної екологічної інспекції Карпатського округу в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду клопотання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 23.05.2023) вручене - 31.05.2023.
Представник відповідача Верховинської селищної ради в судове засідання не з'явився, однак направив до суду електронною поштою без кваліфікованого електронного підпису, клопотання (вих. № 1693/04-36/10 від 06.06.2023; вх. № 8468/23 від 06.06.2023), яке приєднано судом до матеріалів справи. У клопотанні відповідач не заперечує щодо долучення додаткових матеріалів і документів, а також щодо погодження строку проведення експертизи, та просить суд проводити підготовче засідання без його участі.
Частиною 1 статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").
Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Враховуючи, що вищезазначене клопотання не скріплено електронним цифровим підписом, суд залишає його без розгляду. Клопотання у паперовій формі до суду не надходило.
Розглянувши клопотання судового експерта вих. № СЕ-19/109-23/3793-БТ від 12.05.2023 (вх. № 5869/23 від 17.05.2023) про погодження строку проведення експертизи, надання доказів оплати вартості експертизи згідно рахунку-фактури № 23-484 від 12.0.5.2023 та додаткових матеріалів, суд дійшов висновку часткове задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" судовий експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.
Згідно з підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (зі змінами і доповненнями) строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом, який призначив експертизу (залучив експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
Прокурор та представник відповідача Приватного підприємства "Промбудсервіс-Косів" щодо погодження строку проведення експертизи поклались на розсуд суду.
Беручи до уваги те, що призначена судова будівельно-технічна експертиза не може бути виконана у передбачені законом терміни через велике поточне навантаження судового експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, а для з'ясування фактичних обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право і такі обставини суд позбавлений можливості встановити самостійно, суд вважає за доцільне погодити строк проведення судової будівельно-технічної експертизи до жовтня 2023 року включно (враховуючи погодні умови та можливості доступу до об'єктів дослідження).
На виконання вимог ухвали Господарського суду Івано-Франківської від 23.05.2023 представник відповідача Приватного підприємства "Промбудсервіс-Косів" надав суду документи, згідно переліку викладеному у заяві про долучення витребуваних для проведення експертизи документів б/н від 07.06.2023 (вх. № 8497/23 від 07.06.2023). Вказані докази судом долучено до матеріалів справи. З приводу технічного паспорта та акту вводу в експлуатацію об'єкта дослідження зазначив, що через даний судовий спір роботи по об'єкту з 2021 року призупинено (не завершено), як наслідок, об'єкт будівництва залишається не завершеним, технічний паспорт на нього не виготовлявся, в експлуатацію об'єкт не здавався. Також зазначив, що декларація про початок виконання будівельних робіт на об'єкт: "Рекультивація полігону ТПВ в с. Бережниця, Верховинського району, Івано-Франківської області" знаходиться у замовника робіт - відповідача Верховинської селищної ради і не є вагомим доказом, який може вплинути на результат експертизи.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.
Отже, судову будівельно-технічну експертизу провести за наданими додатковими матеріалами та наявними в матеріалах справи № 909/142/21 доказами, про що суд в т.ч. зазначав в ухвалі суду від 23.02.2023.
В задоволенні клопотання в частині надання доказів оплати вартості експертизи згідно рахунку-фактури № 23-484 від 12.05.2023 суд відмовляє, з огляду на те що ухвалою суду від 23.02.2023 витрати по проведення судової будівельно-технічної експертизи покладено на Івано-Франківську обласну прокуратуру та зобов'язано судового експерта направити рахунок на оплату вартості експертизи - Івано-Франківській обласній прокуратурі (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76000).
В судовому засіданні прокурор зазначила, що рахунок на оплату експертизи до них не надходив. Суд звертає увагу експерта, що оригінал рахунку-фактури направлено суду, в той час як мав бути направлений прокуратурі.
З урахуванням вище викладеного провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 23.02.2023 у відповідності до приписів пункту 2 частини 1 статті 228, пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 42, 69, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання судового експерта вих. № СЕ-19/109-23/3793-БТ від 12.05.2023 (вх. № 5869/23 від 17.05.2023) про погодження строку проведення експертизи, надання доказів оплати вартості експертизи згідно рахунку-фактури № 23-484 від 12.0.5.2023 та додаткових матеріалів задовольнити частково.
2. Погодити строк проведення судової будівельно-технічної експертизи до жовтня 2023 року (включно).
3. Направити додаткові матеріали для проведення експертизи, а саме:
- копії загального журналу робіт Приватного підприємства "Промбудсервіс-Косів" від 27.10.2020 на об'єкт: "Рекультивація полігону ТПВ в с. Бережниця, Верховинського району, Івано-Франківської області";
- копію акту на закриття прихованих робіт № 1 від 09.11.2020 на об'єкт: "Рекультивація полігону ТПВ в с. Бережниця, Верховинського району, Івано-Франківської області";
- копію акту на закриття прихованих робіт № 2 від 14.11.2020 на об'єкт: "Рекультивація полігону ТПВ в с. Бережниця, Верховинського району, Івано-Франківської області";
- копію акту на закриття прихованих робіт № 3 від 06.12.2021 на об'єкт: "Рекультивація полігону ТПВ в с. Бережниця, Верховинського району, Івано-Франківської області";
- копію акту на закриття прихованих робіт № 4 від 10.12.2021 на об'єкт: "Рекультивація полігону ТПВ в с. Бережниця, Верховинського району, Івано-Франківської області";
- копії первинної звітної документації (форма КБ-2в, Кб-3) за листопад 2020 на об'єкт: "Рекультивація полігону ТПВ в с. Бережниця, Верховинського району, Івано-Франківської області";
- копії первинної звітної документації (форма КБ-2в, Кб-3) за 2020 на об'єкт: "Рекультивація полігону ТПВ в с. Бережниця, Верховинського району, Івано-Франківської області";
- копії первинної звітної документації (форма КБ-2в, Кб-3) за грудень 2021 на об'єкт: "Рекультивація полігону ТПВ в с. Бережниця, Верховинського району, Івано-Франківської області".
В решті клопотання про надання додаткових матеріалів відмовити.
4. Судову будівельно-технічну експертизу провести за наданими додатковими матеріалами та наявними в матеріалах справи № 909/142/21 доказами.
5. В частині клопотання про надання доказів оплати вартості експертизи згідно рахунку-фактури № 23-484 від 12.0.5.2023 відмовити.
6. Зобов'язати експерта направити рахунок на оплату вартості експертизи - Івано-Франківській обласній прокуратурі, вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76000, на яку ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2023 покладено витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи.
7. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
8. Матеріали справи № 909/142/21, а саме том 4 направити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76000.
Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України строк та порядку. В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 12.06.2023.
Суддя С. М. Кобецька