06.06.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/373/23
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Стефанів Т. В.,
секретар судового засідання Матіяш М. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу
за позовом Івано-Франківського міського центру зайнятості
до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області
про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 37684 грн 38 к.,
представники сторін в судове засідання не з'явилися,
ухвалив таке рішення.
З урахуванням ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суть спору.
Івано-Франківський міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 37684 грн 38 к.
Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.
Ухвалою від 08.05.2023 суд постановив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначити на 06.06.2023, встановити строки сторонам на подачу відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.
Сторін належним чином було повідомлено про дату та час розгляду справи.
Позиції сторін.
Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що за період з 01.12.2021 по 03.07.2022 позивач виплатив ОСОБА_1 37684 грн 38 к. допомоги по безробіттю. Статус безробітної їй було надано у зв'язку з відсутністю призначеної пенсії. Згідно з судовим рішенням було зобов'язано Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах. Тому позивач просить стягнути з відповідача виплачену ОСОБА_1 допомогу з безробіття в сумі 37684 грн 38 к.
Письмово позиція позивача викладена у позовній заяві № 1923-14.3/25-23 від 12.04.2023 (вх. № 4581/23 від 18.04.2023) та відповіді на відзив № 2470-14.3/25-23 від 18.05.2023 (вх. № 7734/23 від 22.05.2023).
Відповідач, заперечуючи проти позову, вказав на той факт, що на момент виплати ОСОБА_1 допомоги по безробіттю їй було відомо про рішення Івано-Франківського адміністративного суду у справі № 300/4827/21, і вона не виконала обов'язку щодо своєчасного повідомлення позивача про ці обставини, що передбачено абз. 1 ч. 2 ст. 36 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". Крім того вважає, що відповідальність за порушення вимог ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачена для роботодавців, яким відповідач щодо ОСОБА_1 не являється.
Письмово позиція відповідача викладена у відзиві на позов № 0900-0903-7/21300 від 11.05.2023 (вх. № 7358/23 від 15.05.2023).
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
01.12.2021 ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського центру зайнятості із заявою про надання (поновлення) статусу безробітного. За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 надано такий статус.
За період з 01.12.2021 по 03.07.2022 позивач виплатив ОСОБА_1 допомогу по безробіттю в сумі 37684 грн 38 к.
Згідно з рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 у справі № 300/4827/21 позов задоволено - визнано протиправним дії Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України; зобов'язано Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 2 період роботи з 04.11.1996 по 15.07.2007 на ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України з 29.07.2021.
Відповідач оскаржив це рішення в апеляційному порядку. Згідно з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2022 вказане рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду залишено без змін.
В цьому рішенні суду встановлені такі обставини.
29.07.2021 ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умова за Списком № 2. Листом ГУ ПФУ в Івано-Франківській області їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком через недосягнення нею пенсійного віку, встановленого нормами Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, для жінок, які народилися в період з 01.04.1968 по 30.09.1968, посилаючись на те, що ОСОБА_1 матиме право звертатися про призначення їй пенсії після досягнення віку 53 роки 6 місяців за умови наявності необхідного страхового стажу.
Суд встановив, що відмова відповідача у призначенні пенсії ОСОБА_1 , яка на час звернення із заявою про призначення пенсії досягла 50 років, мала страховий стаж роботи 27 років 03 місяці 21 день, з посиланням на недосягнення нею 53 роки 6 місяців пенсійного віку, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", є протиправною.
Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з довідкою відповідача від 13.07.2022 № 655 ОСОБА_1 знаходиться на обліку у відповідача і отримує пенсію за віком з 29.07.2021.
Івано-Франківський центр зайнятості видав наказ № 110 від 05.08.2022 "Про повернення коштів" і направив відповідачу вимогу від 08.08.2022 № 2399-04/29-22 про повернення виплачених коштів (поштове відправлення 7601004286080).
Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 ЗУ "Про зайнятість населення" (в редакції, чинній на час виплати спірної заборгованості) статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. Статус безробітного надається особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування (ч. 2 ст. 43 ЗУ "Про зайнятість населення").
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 44 ЗУ "Про зайнятість населення" зареєстровані безробітні мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття відповідно до ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та цього Закону.
Одним із видів забезпечення є допомога по безробіттю (ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття").
Відповідно до наведених приписів позивач правомірно призначив і виплатив ОСОБА_1 спірну допомогу по безробіттю.
Здійснення вказаних виплат ОСОБА_1 є наслідком прийняття відповідачем рішення про відмову у призначенні їй дострокової пенсії за віком, оскільки у разі призначення такої пенсії допомога по безробіттю не підлягла б виплаті. В такому випадку ОСОБА_1 не підпала би під визначення особи, яка може набути статус безробітної.
Як передбачено ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Спірні правовідносини є деліктними, а тому позивачу належить доводити неправомірність поведінки заподіювача шкоди, наявність шкоди та її розмір, а також причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою. При цьому відповідно до принципів застосування норм закону в деліктних правовідносинах вина відповідача, як заподіювача шкоди, презюмується.
Встановлені судом обставини справи свідчать про те, що неправомірна поведінка відповідача встановлена при вирішенні справи № 300/4827/21, ця поведінка обумовила безпідставність виплати позивачем спірної допомоги по безробіттю і заподіяння йому шкоди. Відсутність вини відповідач не довів. А тому суд вважає доведеними всі елементи складу цивільного правопорушення.
Твердження відповідача про те, що ОСОБА_1 не виконала обов'язку, передбаченого абз. 1 ч. 2 ст. 36 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", і не повідомила позивачу про рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі № 300/4827/21, не впливає на вирішення цього спору. До моменту набрання законної сили рішенням суду у справі № 300/4827/21 і його виконання відповідачем, а саме призначення вказаної пенсії ОСОБА_1 , спірні виплати були правомірними.
Той факт, що в ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачена відповідальність за порушення вимог законодавства для роботодавців, не виключає підстав для деліктної відповідальності відповідача на підставі ст. 1166 ЦК України.
Висновок суду.
В контексті наведеного позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи той факт, що позов задоволено повністю, судовий збір у розмірі 2684 грн 00 к. покласти на відповідача.
Керуючись ст. 2, 13, 73, 74, 80, 86, 129, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Івано-Франківського міського центру зайнятості до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 37684 грн 38 к. - задоволити.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 20551088) на користь Івано-Франківського міського центру зайнятості (вул. Набережна ім. В. Стефаника, 34 Б, м. Івано-Франківськ, 76010, ідентифікаційний код 19390067) 37684 (тридцять сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн 38 к. виплаченої допомоги по безробіттю та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 к. судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення підписане 12.06.2023.
Суддя Т. В. Стефанів