Єдиний унікальний номер: 379/788/23
Провадження № 3/379/411/23
09 червня 2023 рокум.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович, за участю захисника Данілова В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
До Таращанського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 230734 від 19.05.2023 та матеріали адміністративного провадження стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
До суду надійшло клопотання від захисника Данілова В. про передачу справи для розгляду до Богуславського районного суду Київської області по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_1
ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.
Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.
На підставі Указу Президента України від 27 червня 1996 року N 468/96 було створено Єдиний державний реєстр нормативно-правових актів як автоматизовану систему збирання, накопичення та опрацювання актів законодавства. Згідно п. 2 зазначеного Указу до Державного реєстру включаються чинні, опубліковані та неопубліковані, у тому числі з обмежувальними грифами, закони України, постанови Верховної Ради України, укази і розпорядження Президента України, декрети, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативні акти міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, зареєстровані в Міністерстві юстиції України, нормативні акти Національного банку України, міжнародні договори України. { Абзац перший статті 2 із змінами, внесеними згідно з Указом Президента N 70/99 ( 70/99 ) від 27.01.99).
Як вбачається з тексту ст.276 КУпАП, якій розміщено в Державному реєстрі, чинному станом на 09.06.2023 року, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників https://www.reestrnpa.gov.ua/REESTR/RNAweb.nsf/wpage/RnaWhat?OpenDocument&smn=1.
Комітет Верховної Ради України з питань правоохоронної діяльності 15 липня 2020 року (протокол №38) надав роз'яснення щодо окремих положень Закону №720-ІХ.
Отже, як вбачається з вищевикладеного, на даний час частина 2 статті 276 КУпАП діє в редакції: «справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81,121-126,127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею139(коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Також слід звернути увагу, що база даних "Законодавство України" має інформаційний характер і не є офіційним друкованим виданням. Вона використовується згідно із Положенням про офіційний веб-сайт та інші веб-ресурси Верховної Ради України https://zakon.rada.gov.ua/laws#Info.
Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У справі «Сокуренко і Стригун проти України» ЄСПЛ в п. 24 свого рішення від 20.07.2006 вказав, що фраза «встановлений законом» стосується не лише правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Таким чином, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ такий суд має бути утворений безпосередньо на підставі закону, діяти в законному складі в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції.
У відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що стосовно даної справи Таращанський районний суд Київської області, є судом встановленим законом.
Крім того, Таращанський районний суд Київської області розташований від місця проживання ОСОБА_1 не більше 40 км, що дозволяє ОСОБА_1 та захиснику з'явитися у судове засіданні.
ОСОБА_1 та захисник з'явились у судове засідання, таким чином відсутні перешкоди для подальшого розгляду справи Таращанським районним судом.
Передача справи для розгляду до Богуславського районного суду Київської області потягне необґрунтоване зволікання з розглядом справи.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 276, 278, 284 КУпАП,
У задоволенні клопотання захисника Данілова В. про передачу справи для розгляду до Богуславського районного суду Київської області - відмовити.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.
Суддя: В. І. Зінкін