Справа № 362/3339/23
Провадження № 1-кс/362/604/23
09 червня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова, Київської області, громадянина України, не працюючого, свідчення про місце реєстрації відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
06.06.2023 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком на 60 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- Прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом.
- Не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- Повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання;
Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено. ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022. строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався, 10.03.2023 року у нічний час (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не можливо), перебував поблизу багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив, що прохід до спільного будинкового підвалу відчинений, пройшовши в середину останній побачив перші двері підвального приміщення з правої сторони. В цей час в ОСОБА_4 виник намір на вчинення таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, з вище вказаного приміщення, яке належить потерпілому ОСОБА_7 .
ОСОБА_4 усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан реалізуючи свій прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до дверей підвального приміщення, де шляхом злому навісного замку проник до приміщення підвалу звідки вчинив крадіжку тренажеру для ніг «Leg Magic» модель
B подальшому ОСОБА_4 місця вчинення кримінального 3 правопорушення зник, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_7 , спричинив матеріального збитку на загальну суму 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень 00 копійок.
Крім того, він же, достовірно знаючи про те, що на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався, 15.03.2023 року у нічний час (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не можливо), перебував поблизу багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив, що прохід до спільного будинкового підвалу відчинений, пройшовши в середину останній побачив другі двері підвального приміщення з правої сторони. В цей час в ОСОБА_4 виник намір на вчинення таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, з вище вказаного приміщення, яке належить потерпілому ОСОБА_7 .
ОСОБА_4 усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан реалізуючи свій прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив. Мету незаконного та збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до дверей підвального приміщення, де шляхом злому навісного замку проник до приміщення підвалу звідки вчинив крадіжку кабелю силового моноліт марки «ЗЗЦМ» модель «ВВГ-Пнг 3х2,5» мідного сплаву вартість якого становить 3800 гривні (три тисячі вісімсот) грн. 00 коп., які належать потерпілій ОСОБА_8 .
B подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_9 , спричинив матеріального збитку на загальну суму 3800 гривень (три тисячі вісімсот) грн. 00 коп.
Таким чином, встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення
31.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_4 підтверджується: протоколом огляду місця події від 21.03.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 21.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 01.03.2023, протоколом огляду від 10.05.2023; протоколом огляду місця події від 21.03.2023;протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 01.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.05.2023; протоколом огляду від 10.05.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 31.05.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України;
Реальним є ризик того, що підозрюваний переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі від п'яти до восьми років, що свідчить про те, що він з метою уникнення покарання може безперешкодно покинути місто Васильків, Обухівського району Київської області та Україну, що підтверджує існування реального ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Необхідність покладення на підозрюваного обов'язку прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого, у вищевказаному кримінальному провадженні, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, не переховуватися від органів досудового розслідування викликана необхідністю запобігти ризику передбаченого п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з мамою та братами. Вчасно паспорт не отримав, тому йому не відомо, чи зареєстрований він за цією адресою. Має освіту 9 класів, спеціальної освіти не має. Працює різноробом, має дохід 700 гривень на день. Офіційно не працевлаштований. Раніше не судимий. Визнає свою причетність дол. злочину, в якому підозрюється. Заперечень щодо клопотання не мав.
Захисник вважав, що прокурором не надано доказів наявності ризику переховування, оскільки його підзахисний має постійне місце проживання, сім'ю, з'являється на всі виклики до слідчого. Просив відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується,слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності із ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Слідчим суддею встановлено, що 31.05.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри підтверджується: протоколом огляду місця події від 21.03.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 21.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 01.03.2023, протоколом огляду від 10.05.2023; протоколом огляду місця події від 21.03.2023;протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 01.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.05.2023; протоколом огляду від 10.05.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 31.05.2023р.
З наданий матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, офіційно не працевлаштований та немає законного джерела доходу, не одружений, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв'язків, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме підозрюваному у разі визнання його винним слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності приходить до висновку, що останні містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення і враховуючи обставини справи та встановлений ризик вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Зобов'язатиОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12023111140000239 та покласти на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись з м. Василькова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії обов'язків до 31.07.2023 року.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1