Справа № 357/5383/23
3/357/2793/23
07.06.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, працюючого без офіційного працевлаштування вантажником, розлученого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; до адміністративної відповідальності притягувався 17.04.2023 за ч. 2 ст. 126 КУпАП до штрафу 3400 грн. (постанова серії ЕАС № 6846455)
за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
24 квітня 2023 року в 00 год. 37 хв. в м. Біла Церква Київської області по вул. Осипенка, 257 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом SUZUKI ADDRESS без д.н.з., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу ALCOTEST Drager ARND-0045, результат 1,25 проміле, тест № 325. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.
За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 143660 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 24.04.2023 р.
Крім цього, 24 квітня 2023 року в 00 год. 37 хв. в м. Біла Церква Київської області по вул. Осипенка, 257 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мопедом SUZUKI ADDRESS без державного номерного знаку, при цьому не мав права керування даним транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року - постанова ЕАС № 6846455 від 17.04.2023. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України.
За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 142827 за ч. 5 ст. 126 КУпАП від 24.04.2023 р.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушень повністю визнав та пояснив, що 24.04.2023 перебував у свого товариша в приватному будинку, де вжив 2,5 літра пива. Після цього залишив мопеда у товариша та пішов додому. Але в 00 год. 30 хв. зателефонував товариш та повідомив, що біля будинку перебувають сторонні особи та мопеда потрібно забрати, щоб ніхто не викрав. Тому ОСОБА_1 пішов пішки до товариша (близько 1,5 км) та забрав свого мопеда. Коли їхав назад, то був зупинений поліцейськими, пройшов огляд на приладі Драгер, який показав позитивний результат. ОСОБА_1 підтвердив, що посвідчення водія взагалі не має та 17.04.2023 поліцейськими було винесено постанову про накладення стягнення у виді штрафу 3400 грн. за керування транспортним засобом без посвідчення водія. Цей штраф ним сплачено, постанову він не оскаржував. 24.04.2023 щодо нього було складено протокол за повторне керування мопедом без посвідчення водія.
Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що його вина в порушенні п. 2.9а та п. 2.1а Правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 143660 від 24.04.2023 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.04.2023 р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 направлено до закладу охорони здоров'я - КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4». Відомості про проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відсутні;
тестуванням на алкоголь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 24.04.2023 року в 00 год. 55 хв. на приладі DRAGER ALCOTEST 7510, прилад № ARND-0045, тест № 325, відповідно до якого результат тестування становить 1,25 проміле;
актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння становить 1,25 проміле. ОСОБА_1 поставив свій підпис про згоду з результатами огляду;
розпискою ОСОБА_1 від 24.04.2023;
Викладене в довідці від 24.04.2023 підтверджується також постановою серії ЕАС № 6846455 від 17.04.2023, якою щодо ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу 3400 грн.;
рапортом старшого інспектора ВБДР батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області П. Насонова від 24.04.2023;
даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 142827 від 24.04.2023 р. за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;
довідкою про визначення повторності порушення ПДР від 24.04.2023, складеною інспектором відділення адміністративної практики батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області А. Садовою, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:
17.04.2023 року батальйоном патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області складено постанову серії ЕАС № 6846455 за ч. 2 ст. 126 КУпАП. В довідці зазначено, що станом на 24.04.2023 за вчинення правопорушення повторно протягом року відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП на водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 142827;
відеозаписом з нагрудної камери № 477871, № 477958 до протоколу серії ААБ № 143660 та серії ААД № 142827 від 24.04.2023, який повністю підтверджує обставини, викладені в протоколах.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджуються матеріалами справи та переглянутим відеозаписом, які поза будь-яким розумним сумнівом підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, та керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.
Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - у керуванні ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, повністю доведена.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме - у керуванні ОСОБА_1 транспортним засобом, маючи права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року, повністю доведена, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Враховуючи, що за санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не має посвідчення на право керування транспортними засобами, що підтверджується довідкою від 24.04.2023 та постановою серії ЕАС № 6846455 від 17.04.2023 щодо ОСОБА_1 , а тому і позбавити його цього права неможливо, що прямо передбачене Постановою Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».
Таким чином, особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, керуючи транспортним засобом, не мала посвідчення водія, а тому суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню лише у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (п'ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО