Вирок від 09.06.2023 по справі 296/5309/23

Справа № 296/5309/23

1-кп/296/742/23

Вирок

Іменем України

09 червня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023065400000591 від 16.05.2023 р. по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Романів Романівського району Житомирської області, громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , який тимчасово не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2023 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході словесного конфлікту зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив спричинити останній тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_3 схопив ОСОБА_4 своєю правою рукою за її ліву руку в області передпліччя та штовхнув вперед, в результаті чого ОСОБА_4 впала спиною на підлогу.

Не припиняючи свої дії, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 та наніс один удар своєю правою ногою в область правого стегна ОСОБА_4 , яка лежала спиною на підлозі.

Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді осаднення на тильній поверхні лівого передпліччя, синця на зовнішньо-боковій поверхні правого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 25 травня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_5 додані:

-письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

-письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , складена в присутності законного представника ОСОБА_7 , про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

-матеріали досудового розслідування на 115-х арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Отже, учасникам судового провадження роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні дії, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Так, обтяжуючими покарання обвинуваченого обставинами є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах. В якості пом'якшуючих обставин суд встановлює щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, схильний до зловживання спиртних напоїв, громадський порядок не порушує.

Враховуючи викладене вище, суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством, відповідно до ч. 1 ст. 91-1 КК України суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_3 , який вчинив домашнє насильство, обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, арешт на майно обвинуваченого не накладався, процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 91-1 ч. 1, 302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

На підставі п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк один місяць.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілій, законному представнику потерпілої, засудженому та його захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
111432515
Наступний документ
111432517
Інформація про рішення:
№ рішення: 111432516
№ справи: 296/5309/23
Дата рішення: 09.06.2023
Дата публікації: 12.06.2023
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (05.09.2023)
Дата надходження: 05.06.2023
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОКАТІЛОВ ОЛЕКСІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ПОКАТІЛОВ ОЛЕКСІЙ БОРИСОВИЧ
законний представник неповнолітнього потерпілого:
Жалюк Вадим Станіславович
захисник:
Сокирко В.М.
обвинувачений:
Біляк Олександр Сергійович
потерпілий:
Хоменко Ольга Олександрівна
прокурор:
Черняк Людмила Іванівна