Справа № 296/4502/23
3/296/1718/23
"06" червня 2023 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 10.20.2020 органом 1810, не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 844318 від 01.05.2023, ОСОБА_1 21.04.2023 близько 18 год 00 хв, перебуваючи в громадському місці за адресою: м. Житомир, вул. Шевченка, 50, ображала словами брутальної лайки ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засідані поянила, що зробила ОСОБА_2 зауваження з приводу сміття, після чого в них виник конфлікт. Крім того, надала суду клопотання про закриття провадження у справі, в зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
В порядку ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність особи за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч. 1 ст. 254 та ч. 2 ст. 251 КУпАП).
В матеріалах справи, які надійшли до суду, в якості доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, працівниками поліції надано довідку про результати перевірки за заявою ОСОБА_2 від 21.05.2023, копію рапорта інспектора-чергового Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 25.04.2023, копію протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 25.04.2023, копії письмових пояснень ОСОБА_2 від 25.04.2023, ОСОБА_3 від 25.04.2023 та ОСОБА_1 від 01.05.2023.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки адміністративна відповідальність за даною статтею настає за вчинення дрібного хуліганства в громадських місцях (частини будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони).
В діях ОСОБА_1 , що інкримінуються їй у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, не знаходить свого підтвердження обов'язкова ознака громадського місця, тобто одна із необхідних складових об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Як вбачається з протоколу та доданих до нього документів, події 21.04.2023 відбувались на території приватного домоволодіння, що не є громадським місцем.
Статтею 62 Конституції України визначено, що будь-яке обвинувачення, в тому числі, у вчиненні адміністративного правопорушення, не може грунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки, під час розгляду справи в суді, вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства в громадському місці не підтвердилась, належних, допустимих та достатніх доказів вчинення останньою вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження у справі, в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 247,283, 284 КУпАП,-
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя О. Б. Покатілов