Постанова від 05.06.2023 по справі 504/729/23

Номер провадження: 33/813/706/23

Номер справи місцевого суду: 504/729/23

Головуючий у першій інстанції Добров П. В.

Доповідач Журавльов О. Г.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду - Журавльов О.Г., за участі - секретаря судового засідання Бойко В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Запорожець Х.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.04.2023, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.

Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.04.2023 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 5100 грн.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП застосовано відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 5100 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 гривень.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що майор ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 , будучи суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив безпосереднього керівника - командира військової частини НОМЕР_1 про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо:

- підписання рапорту від 30.04.2021 року, який став підставою для видачі наказу №58 від 05.05.2021 «Про преміювання військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 » згідно якого сплачено премію у розмірі 176% старшому солдату ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно до ст.1 Закону;

- підписання рапорту від 31.05.2021 року, який став підставою для видачі наказу №73 від 01.06.2021 «Про преміювання військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 » згідно якого сплачено премію у розмірі 176% старшому солдату ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно до ст.1 Закону;

- підписання рапорту від 30.06.2021 року, який став підставою для видачі наказу №85 від 01.07.2021 «Про преміювання військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 » згідно якого сплачено премію у розмірі 176% старшому солдату ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно до ст.1 Закону;

- підписання рапорту від 30.07.2021 року, який став підставою для видачі наказу №98 від 02.08.2021 «Про преміювання військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 » згідно якого сплачено премію у розмірі 176% старшому солдату ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно до ст.1 Закону;

- підписання рапорту від 30.09.2021 року, який став підставою для видачі наказу №123 від 01.10.2021 «Про преміювання військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 » згідно якого сплачено премію у розмірі 176% старшому солдату ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно до ст.1 Закону;

- підписання рапорту від 01.11.2021 року, який став підставою для видачі наказу №140 від 01.11.2021 «Про преміювання військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 » згідно якого сплачено премію у розмірі 176% старшому солдату ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно до ст.1 Закону;

- написання резолюції на рапорті від 03.01.2022 року, який став підставою для видачі наказу №1 від 04.01.2022 «Про преміювання військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 » згідно якого сплачено премію у розмірі 176% старшому солдату ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно до ст.1 Закону;

- написання резолюції на рапорті від 31.01.2022 року, який став підставою для видачі наказу №9 від 02.02.2022 «Про преміювання військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 » згідно якого сплачено премію у розмірі 176% старшому солдату ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно до ст.1 Закону;

- підписання рапорту від 01.03.2022 року, який став підставою для видачі наказу №22 від 01.03.2022 «Про преміювання військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 » згідно якого сплачено премію у розмірі 289% старшому солдату ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно до ст.1 Закону;

- написання резолюції на рапорті від 28.03.2022 року, який став підставою для видачі наказу №36 від 01.04.2022 «Про преміювання військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 » згідно якого сплачено премію у розмірі 289% старшому солдату ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно до ст.1 Закону;

- написання резолюції на рапорті від 29.04.2022 року, який став підставою для видачі наказу №46 від 02.05.2022 «Про преміювання військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 » згідно якого сплачено премію у розмірі 247% старшому солдату ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно до ст.1 Закону;

- написання резолюції на рапорті від 27.05.2022 року, який став підставою для видачі наказу №50 від 01.06.2022 «Про преміювання військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 » згідно якого сплачено премію у розмірі 222% старшому солдату ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно до ст.1 Закону; наказу №51 від 01.06.2022 «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 », згідно якого сплачено винагороду старшому солдату ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно до ст.1 Закону; наказу №52 від 01.06.2022 «Про виплату грошової надбавки військовослужбовців частини НОМЕР_1 », згідно якого сплачено надбавку у розмірі 50% старшому солдату ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно до ст.1 Закону;

- написання резолюції на рапорті від 31.08.2022 року, який став підставою для видачі: наказу №79 від 01.09.2022 «Про преміювання військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 » згідно якого сплачено премію у розмірі 222% старшому солдату ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно до ст.1 Закону; наказу №80 від 01.09.2022 «Про виплату грошової надбавки військовослужбовців частини НОМЕР_1 », згідно якого сплачено надбавку у розмірі 50% старшому солдату ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно до ст.1 Закону; наказу №82 від 03.09.2022 «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 », згідно якого сплачено винагороду старшому солдату ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно до ст.1 Закону;

- написання резолюції на рапорті від 30.09.2022 року, який став підставою для видачі: наказу №91 від 03.10.2022 «Про преміювання військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 » згідно якого сплачено премію у розмірі 217% старшому солдату ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно до ст.1 Закону; наказу №92 від 03.10.2022 «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 », згідно якого сплачено винагороду старшому солдату ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно до ст.1 Закону; наказу №93 від 03.10.2022 «Про виплату грошової надбавки військовослужбовців частини НОМЕР_1 », згідно якого сплачено надбавку у розмірі 50% старшому солдату ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно до ст.1 Закону;

-написання резолюції на рапорті від 29.10.2022 року, який став підставою для видачі: наказу №100 від 01.11.2022 «Про преміювання військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 » згідно якого сплачено премію у розмірі 217% старшому солдату ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно до ст.1 Закону; наказу №101 від 01.11.2022 «Про виплату грошової надбавки військовослужбовців частини НОМЕР_1 », згідно якого сплачено надбавку у розмірі 50% старшому солдату ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно до ст.1 Закону; наказу №103 від 01.11.2022 «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 », згідно якого сплачено винагороду старшому солдату ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно до ст.1 Закону;

Вказаними діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, майор ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 , будучи суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, щодо:

Вказаними діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме: вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи яка її подала.

На дану постанову представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Доводи обґрунтовує тим, що відсутій склад адміністративного правопорушення, оскільки протоколи не містять доказів наявності реального конфлікту інтересів. Вказує, що зі змісту наказів про преміювання, преміюванню разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягали й інші військовослужбовці військової частини. Таким чином вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, не знайшла свого підствердження при розгляді справи в суді, у звязку з відсутністю належних доказів.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, однак у судове засідання повторно не з'явився, звернувся з клопотанням про розгляд справи за його відсутностіу зв'язку з чим, заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що розгляд апеляційної скарги може бути проведений без участі представника ОСОБА_3 .

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, прокурора - Запорожець Х.Ю., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, прихожу до наступних висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 та ст. 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Частиною 1 статті 172 -7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку перо наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною 2 статті 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII (далі за текстом Закон №1700-VII) правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 65-1 Закону №1700-VII за вчинення корупційних або пов'язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій ст. 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Відповідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону є посадові особи юридичної особи публічного права.

Згідно Роз'яснення Національного агентства щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю» (подання декларацій та повідомлень про суттєві зміни в майновому стані) від 03.02.2021 року №1 визначено «хто вважається «посадовими особами юридичних осіб публічного права» відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII.

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов'язків згідно із законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Вирішуючи питання щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, суд першої інстанції виходив із того, що вина особи підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення №536/2023 від 21.02.2023 року, №537/2023 від 21.02.2023 року, №538/2023 від 21.02.2023 року, №539/2023 від 21.02.2023 року, №540/2023 від 21.02.2023 року, №541/2023 від 21.02.2023 року, №542/2023 від 21.02.2023 року, №543/2023 від 21.02.2023 року, №544/2023 від 21.02.2023 року, №545/2023 від 21.02.2023 року, №546/2023 від 21.02.2023 року, №547/2023 від 21.02.2023 року, №548/2023 від 21.02.2023 року, №549/2023 від 21.02.2023 року, №550/2023 від 21.02.2023 року, №551/2023 від 21.02.2023 року, №552/2023 від 21.02.2023 року, №553/2023 від 21.02.2023 року, №554/2023 від 21.02.2023 року, №555/2023 від 21.02.2023 року, №556/2023 від 21.02.2023 року, №557/2023 від 21.02.2023 року, №558/2023 від 21.02.2023 року, №559/2023 від 21.02.2023 року, №560/2023 від 21.02.2023 року, №561/2023 від 21.02.2023 року, №562/2023 від 21.02.2023 року, №563/2023 від 21.02.2023 року, №564/2023 від 21.02.2023 року, №565/2023 від 21.02.2023 року, №566/2023 від 21.02.2023 року, №567/2023 від 21.02.2023 року, №568/2023 від 21.02.2023 року, №569/2023 від 21.02.2023 року, №570/2023 від 21.02.2023 року, №571/2023 від 21.02.2023 року, №572/2023 від 21.02.2023 року, №573/2023 від 21.02.2023 року, №574/2023 від 21.02.2023 року, №575/2023 від 21.02.2023 року, №576/2023 від 21.02.2023 року, №577/2023 від 21.02.2023 року, №578/2023 від 21.02.2023 року, №579/2023 від 21.02.2023 року, №580/2023 від 21.02.2023 року, №581/2023 від 21.02.2023 року, якими зафіксовані місце, час вчинення та суть адміністративних правопорушень, поясненнями ОСОБА_1 , а також сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №182 від 31.10.2017 майора ОСОБА_1 призначено на посаду начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 .

Згідно Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі Статут), майор ОСОБА_1 , як начальник штабу - перший заступник командира військової частини НОМЕР_1 , відповідає за:

-за організацію та підтримання керування підрозділами;

-за бойову та мобілізаційну готовність;

-за організацію та якість проведення занять з бойової підготовки;

-за додержання військової дисципліни та внутрішнього порядку;

-підготовку, виховання, військову дисципліну та морально-психологічний стан особового складу відділу.

При цьому, він являється прямим начальником усього особового складу.

Наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №291 від 25.06.2007 ОСОБА_1 присвоєно звання «майор».

Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» звання «майор» відноситься до старшого офіцерського складу.

З огляду на викладене, майор ОСОБА_1 , як начальник штабу - перший заступник командира військової частини НОМЕР_1 є військовою посадовою особою Збройних Сил України, яка здійснює професійну діяльність, пов'язану із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності, а також наділений організаційно-розпорядчими функціями.

Таким чином, згідно п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII посада начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 віднесена до суб'єктів на яких поширюється дія цього Закону, як на військову посадову особу Збройних Сил України, який він зобов'язаний виконувати, в тому числі вимоги зазначені у ст. 28 Закону та є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов'язаного з корупцією передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Статтею 1 Закону №1700-VII визначено, що близькі особи - члени сім'ї суб'єкта, зазначеного у частині першій статті З цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб'єкта.

Наказом Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 17-РС від 02.04.2021 ОСОБА_2 призначено на посаду діловода відділення матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 та присвоєно військове звання «солдат».

Наказом Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 84-РС від 29.12.2021 солдату ОСОБА_2 , діловоду відділення матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 присвоєно звання військове звання «старший солдат».

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 7-РС від 26.05.2022 ОСОБА_2 призначено на посаду старшого спеціаліста служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 16-РС від 25.09.2022 ОСОБА_2 призначено на посаду начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 .

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00038196137 від 20.01.2023 встановлено та підтверджено, що ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1 .

Таким чином, встановлено та підтверджено сімейний (родинний) начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 та старшого солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , та вказані особи є один одному близькими особами відповідно до визначення у ст. 1 Закону.

Відповідно до ст. 1 Закону №1700-VII та п.2 примітки до ст. 172-7 КУпАП під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно ст. 1 Закону №1700-VII приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Таким чином, під час виконання службових повноважень у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом, зумовленим сімейними стосунками із ОСОБА_2 , яка є його дружиною, а також наявним майновим інтересом у вигляді наданні їй можливості отримати додаткові грошові кошти в частині, та його службовими повноваженнями, як у начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 , який має право підписувати відповідні резолюції на рапортах, що вплинуло на об'єктивність та неупередженість прийняття рішення.

Згідно відповіді з військової частини, повідомлень начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 щодо виникнення конфлікту інтересів відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» за період з 01.01.2021 по теперішній час не надходило.

Таким чином, всупереч доводів апеляційної скарги, ОСОБА_1 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання вищезазначених наказів.

Твердження апеляційної скарги відносно того, що зі змісту наказів про преміювання, преміюванню разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягали й інші військовослужбовці військової частини, не заслуговують на увагу, оскільки підписання відповідних резолюцій на рапортах які стали підставою для видачі наказів про преміювання ОСОБА_2 здійснювалося безпосередньо майором ОСОБА_1 , котрий в свою чергу є її чоловіком, враховуючи при цьому віднесення посади ОСОБА_1 до суб'єктів на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП. Вказані висновки суду відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин, що виникли, і закон, який їх регулює, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, спростовуються матеріалами справи та оцінюються судом як такий спосіб захисту, що має на меті безпідставне уникнення від відповідальності за вчинене правопорушення.

Одночасно, доводи апеляційної скарги щодо порушення судом норм матеріального та процесуального права зводяться до незгоди з висновками суду, особистого тлумачення норм матеріального і процесуального права та не впливають на фактичні обставини справи, які встановлені судом відповідно до законодавства та на законність судового рішення.

Враховуючи встановлене, апеляційний суд не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Керуючись статтями 7, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

ПостановуКомінтернівського районного суду Одеської області від 12.04.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов

Попередній документ

111432223

Наступний документ

111432225

Інформація про рішення:

№ рішення:	111432224
№ справи:	504/729/23
Дата рішення:	05.06.2023
Дата публікації:	12.06.2023
Форма документу:	Постанова
Форма судочинства:	Адмінправопорушення
Суд:	Одеський апеляційний суд
Категорія справи:	Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією; Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто у апеляційній інстанції (05.06.2023)
Результат розгляду:	залишено без змін
Дата надходження:	28.02.2023
Предмет позову:	Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів

Розклад засідань:

Минулі засідання (2)

29.05.2023 09:30	Одеський апеляційний суд
01.06.2023 09:30	Одеський апеляційний суд

Запланованих засідань немає

Учасники справи:

головуючий суддя:

ДОБРОВ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ

ЖУРАВЛЬОВ ОЛЕКСАНДР ГЕННАДІЙОВИЧ

суддя-доповідач:

ДОБРОВ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ

ЖУРАВЛЬОВ ОЛЕКСАНДР ГЕННАДІЙОВИЧ

особа, яка притягається до адмін. відповідальності:

Потапенко Олександр Євгенійович

представник:

Родіонов А.В.