Ухвала від 09.06.2023 по справі 583/2422/23

Справа № 583/2422/23

2-а/583/19/23

УХВАЛА

"09" червня 2023 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БАД №311395 від 26.05.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

08.06.2023 представник відповідача Литвиненко А.О. звернувся до суду з клопотанням про залучення в якості співвідповідача працівника поліції, який виніс оскаржувану постанову - інспектора СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Кіяшка Віктора Івановича.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

31.05.2023 ухвалою судді відкрито провадження в справі за вказаним позовом та призначено судове засідання.

Предметом розгляду по даній справі є оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Так, відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ст. 48 ч. 4 КАС України).

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Із змісту наведених норм вбачається наступне: 1) правом клопотати перед судом про залучення співвідповідача належить виключно позивачу; 2) заміна відповідача можлива лише за згоди позивача; 3) залучення співвідповідача з ініціативи суду можливе лише у випадку незгоди позивача на заміну відповідача у справі.

Частиною 2 ст. 222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

У постановах Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 р. у справі за №724/716/16-а, Верховний Суд виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Отже, органом Національної поліції у даній справі є Головне управління Національної поліції в Сумській області від імені якого виступає інспектор Сектору реагування патрульної поліції Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Кіяшко В.І.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання про залучення співвідповідача надійшло від представника відповідача Головного Департаменту патрульної поліції в Сумській області, який в даному випадку є належним відповідачем по справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 243 КАС України, 222 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА

Попередній документ
111431854
Наступний документ
111431856
Інформація про рішення:
№ рішення: 111431855
№ справи: 583/2422/23
Дата рішення: 09.06.2023
Дата публікації: 12.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (06.07.2023)
Дата надходження: 30.05.2023
Предмет позову: про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
Розклад засідань:
05.06.2023 11:00 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
06.07.2023 10:00 Охтирський міськрайонний суд Сумської області