Справа № 521/8134/23
Пр-ня по справі № 1кп/521/1332/23
м. Одеса, Україна
09 червня 2023 року
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 12023162470000116 від 24.01.2023 року, у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не офіційно працюючий робочим в бюро ритуальних послуг «Реквієм», не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1)Авдіївським м/с Донецької області за ч. 2 ст. 121 КК до позбавлення волі на строк 9 років, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3
1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
1.1. ОСОБА_3 , 23 січня 2023 року в період часу з 13 години 53 хвилини по 14 годину 00 хвилин, перебуваючи за адресою м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, у приміщенні магазину «Аврора», який належить ТОВ «Вигідна покупка», діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, визначив предметом свого злочинного посягання бездротові Bluetooth навушники марки «HAVIT» TW935 TWS у корпусі білого кольору, що належить ТОВ «Вигідна покупка» магазину «Аврора».
Діючи умисно, в умовах воєнного стану1, реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , упевнившись в тому, що його дії залишаться непомітними для працівників та відвідувачів магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», ОСОБА_5 підійшов до стелажу із електронними товарами, взяв коробку з бездротовими Bluetooth навушники марки «HAVIT» TW935 TWS у корпусі білого кольору у кількості 1 шт., вартістю 449 гривень, після чого дістав вказані навушники із коробки та помістив їх собі до лівої кишені куртки, в яку був одягнений. Коробку від навушників повернув на місце до стелажу із електронними товарами.
Далі, діючи умисно, продовжуючи свої незаконні дії, ОСОБА_3 з прихованими у кишені навушниками попрямував до каси магазину, при цьому схований товар касиру не пред'явив, за нього не розрахувався і попрямував до виходу з магазину, намагаючись його покинути. Тобто ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця і намагався залишити місце події, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 було затримано працівниками охорони магазину.
1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
2.1.Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю. Показав, що 23 січня 2023 року він прийшов до магазину «Аврора» на вул. Космонавтів, 36, де побачивши навушники, вирішив їх викрасти. Для чого непомітно дістав їх з упаковки і поклав собі у кишені. Упаковку поклав на місце. У магазині купив ще декілька товарів. Коли виходив за навушники не розрахувався. На виході його зупинила охорона і він одразу зізнався у викраденні навушників. В теперішній час у вчиненому розкаюється.
2.2.За згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 правопорушень, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом'якшують покарання. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз'яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
2.3.Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК.
3.Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.
3.1.Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є: щире каяття та відсутність реально завданої шкоди потерпілому - юридичній особі.
3.2.Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив кримінальних правопорушень.
4.Мотиви призначення покарання.
4.1.Призначаючи покарання суд враховує особистість обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також супутні обставини правопорушення.
4.2.Судом встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться у віці 42 років. Народився і виріс в м. Авдіївка Донецької області. Своєї сім'ї не створив. Має загальну середню освіту. Не отримав спеціальну освіту, оскільки батьки майже не займались його вихованням. Зловживали алкогольними напоями. Одразу після школи почав працювати. Після початку війни у 2014 році, коли декілька снарядів потрапили в квартиру де він проживав, переїхав в м. Одесу. В Одесі працює робочим в бюро ритуальних послуг «Реквієм».
4.3.Обставини даного провадження, як і в інших подібних справах про порушення суспільних відносин власності показують, що ОСОБА_3 має низький освітній рівень, не має культурних джерел існування у суспільстві, не розуміє негативні наслідки від своїх дій, що і призвело обвинуваченого до вчинення нового умисного правопорушення. Відсутність необхідної у суспільстві хоча б середньо-спеціальної освіти, не дає йому можливості на належне працевлаштування. Відповідно це призводить до незадоволення особою власним матеріальним станом.
4.4.Обставини правопорушення свідчать про тривіальні умисні дії, що більше нагадують бездумне падіння у прірву правоохоронної системи, ніж свідомо обмислене, ґрунтовно підготовлене і системно створено дійство направлене на незаконне особисте збагачення.
4.5.Навряд чи людина стане багатшою при наявності в неї бездротових Bluetooth навушників. Не стане вона і щасливою від отримання такого «подарунку долі». Слід зважати, що розумного пояснення обвинуваченим таких дій не надано. Відповідно можливо зробити висновок про існування в умі обвинуваченого системи цінностей, які не обмежуються жодними правилами та обмеженнями, окрім власних бажань і забаганок.
4.6.Натомість, необхідно також враховувати, що ОСОБА_3 тривалий час провів в місцях позбавлення волі у молодому віці (затримали у 28 років, вийшов з колонії у 38 років). Тобто значний молодий вік, він провів в умовах дуже обмеженого спілкування, в тому числі і обмеженого інтелектуального і культурного розвитку. Не можна не вважати, що такі обмеження розвитку не вплинули на свідомість особи і на його бачення оточуючого світу.
4.7.Відповідно на вид та розмір покарання очевидно впливають такі встановлені фактори, які можуть бути оцінені як негативні обставини, що можуть в подальшому призвести особу до вчинення правопорушення, так і як обставину, яка дозволяє більш милосердно поставитись до особу, враховуючи вже скривджену долю та втрачену частину життя в умовах ізоляції.
4.8.Все залежить від власного ставлення до таких обставин, на яке впливає рівень освіченості, культури, досвіду як юридичного так і життєвого та безумовно загальних рис особистості.
4.9.У даному випадку вважаю, що можливо поставитись до ОСОБА_3 з певним милосердям, не виправдовуючи його незаконні дії, а ставлячись до них як до факту, що відбувся, на який вже не можна вплинути. Тобто ми не може повернути час назад, або створити умови не існування правопорушення. Натомість ми здатні намагатись змінити мислення особи, щоб вона у майбутньому не вчиняла подібних правопорушень, а також убезпечити суспільство від ітераційних дій обвинуваченого. Для таких намагань, покарання передбачені в Кримінальному законі не дуже підходять. Однак інших засобів для таких дій, законодавець не передбачив.
4.10.Таким чином, обговорюючи питання виду та міри покарання, суд бере до уваги всі встановлені факти і обставини, умови життя та соціальне положення обвинуваченого і вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Суд зважає на певну непропорційність такого покарання по відношенню до фактичних обставин правопорушення, натомість дуже консервативний кодекс, з радянською системою визначення видів та строків покарань, не дає можливість суду для гнучкості, яка б допускала застосування судом альтернативного виду покарання, без умов ст. 69 КК. Сама конструкція ст. 69 КК побудована таким чином, що створює умови для пом'якшення покарання лише для осіб, які мають декілька обставин, що пом'якшують покарання. Саме таких обставин судом не встановлено. Натомість фактичні обставини правопорушення, показують, що засуджувати особу до в'язниці лише за замах на викрадення навушників, вартістю 449 гривень є нісенітницею.
4.11.Суд зважаючи на зазначені обставини, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Призначаючи покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 76 КК і покласти на обвинуваченого певні обов'язки.
4.12.Іспитовий строк обвинуваченому необхідно встановити мінімальний (1 рік), оскільки самі властивості правопорушення, як зазначено вище показують необхідність мінімального контролю над обвинуваченим в подальшому.
5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
5.1.Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
5.2.Речові докази - 1) бездротові Bluetooth навушники марки «HAVIT» TW935 TWS у корпусі білого кольору, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК, підлягають поверненню потерпілому - юридичній особі магазину «Аврора» (власник ТОВ «Вигідна покупка»); 2)DVD-R диск, виробника «AXENT» об?ємом 4,7 ГБ, із записами з камер відеоспостереження які розташовані в магазині «Аврора» за адресою м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, відповідно до ч. 5 ст. 100 КПК залишити в матеріалах досудового розслідування.
5.3.Враховуючи вид покарання, суд вважає за необхідне будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
5.4.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.
1.1.Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК та призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років.
1.2.Відповідно до ст. 75 КК, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_3 обов'язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК:
-періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
1.3.Початок строку відбування покарання обвинуваченому з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
1.4.Будь-який запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком суду законної сили не обирати.
1.5.Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.03.2023 року, а саме з: 1) бездротових Bluetooth навушників марки «HAVIT» TW935 TWS у корпусі білого кольору.
1.6.Скасувати заборону накладену ухвалою слідчого судді у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
1.7.Речові докази по провадженню: 1) бездротові Bluetooth навушники марки «HAVIT» TW935 TWS у корпусі білого кольору - залишити у потерпілого, юридичної особи - магазину «Аврора» (власник ТОВ «Вигідна покупка»); 2) DVD-R диск, виробника «AXENT» об?ємом 4,7 ГБ, із записами з камер відеоспостереження які розташовані в магазині «Аврора» за адресою м. Одеса, вул. Космонавтів, 36 - залишити в матеріалах досудового розслідування.
1.8.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.
1.9.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
1.10.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.
1.11.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
[1] Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 року. Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 18.11.2022 року на строк 90 діб.
1 Правовий режим воєнний стан введений в Україні на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 року та неодноразово продовжений в Україні, останній раз на момент події Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 18.11.2022 року на строк 90 діб.