Справа № 344/10382/23
Провадження № 1-кс/344/4033/23
09 червня 2023 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 12023096010000274 від 13.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України,-
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив нові умисні, корисливі злочини при наступних обставинах. Так, при невстановлених слідством місці та обставинах, з метою незаконного збагачення ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 . Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, 13.04.2023 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , направились до центральної частини м. Івано-Франківська. Цього ж дня, близько 17 год 30 хв, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 , перебували за адресою: АДРЕСА_1 , де побачили потерпілу ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_7 , будучи об'єднаними єдиним неправомірним умислом із ОСОБА_4 , діючи згідно розподілених ролей, підійшла до потерпілої ОСОБА_8 та запропонувала останній допомогти понести її сумку, на що ОСОБА_8 погодилась та передала ОСОБА_7 свою наплічну сумку, в середині якої знаходився її мобільний телефон марки «Nomi», модель «і281+», банківська картка АТ «Ощадбанк» та паспорт громадянина України на її ім'я. В подальшому, ОСОБА_7 , рухаючись спільно з потерпілою ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 та тримаючи в руках її наплічну сумку, будучи об'єднаними єдиним неправомірним умислом із ОСОБА_4 , у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023), діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами та з метою незаконного збагачення, таємно викрала із наплічної сумки ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Nomi», модель «і281+», вартістю 900 грн, паспорт громадянина України, на ім'я ОСОБА_8 , а також банківську платіжну картку АТ «Ощадбанк», емітовану на ім'я потерпілої (номер банківського рахунку НОМЕР_1 ), та непомітно для останньої, передала їх ОСОБА_4 який, згідно розподілених ролей, йшов позаду них. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 , місце вчинення злочину покинули, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 900 гривень. Окрім цього, 13.04.2023, о 17 год 44 хв, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , будучи об'єднаними єдиним неправомірним умислом, перебуваючи за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 2,діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, усвідомлюючи, що пластикова банківська картка видається банківською установою, є електронним платіжним документом та засобом доступу до банківського рахунку, таємно викрала із наплічної сумки ОСОБА_8 її банківську платіжну картку АТ «Ощадбанк», емітовану на ім'я потерпілої (номер банківського рахунку НОМЕР_1 ), яка згідно ЗУ «Про платіжні системи та перекази грошових коштів в Україні» від 05.04.2001 року, ЗУ «Про інформацію» від 02.10.1992 року, ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року, «Положення про міжбанківські розрахунки» від 08.10.1998 № 414, є електронним офіційним платіжним документом, що містить інформацію, функцією якого є її збереження та передавання у часі та просторі. Вказану банківську картку з метою подальшого використання грошових коштів, що знаходились на банківському рахунку потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_7 непомітно для останньої, передала ОСОБА_4 який, згідно розподілених ролей, йшов позаду них.
Після цього, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 , місце вчинення злочину покинули, а викраденою індивідуальною пластиковою банківською карткою розпорядилися на власний розсуд.
Також, 13.04.2023, о 17 год 44 хв, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , будучи об'єднаними єдиним неправомірним умислом, перебуваючи за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 2, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, усвідомлюючи, що паспорт громадянина України є важливим особистим документом вказаної особи, що істотно ускладнить реалізацію ним своїх законних прав та інтересів, таємно викрала із наплічної сумки ОСОБА_8 паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім'я потерпілої ОСОБА_8 , виданий 04.06.2015 Івано-Франківським МВ УДМС в Івано-Франківській області, та непомітно для останньої, передала його ОСОБА_4 який, згідно розподілених ролей, йшов позаду них.
Після цього ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 , місце вчинення злочину покинули, а викраденим паспортом розпорядилися на власний розсуд.
У подальшому, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів з рахунку банківської картки, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023), 13.04.2023 у період часу з 18 год 10 хв по 18 год 12 хв, шляхом використання банківської картки АТ «Ощадбанк», емітованої на ім'я потерпілої ОСОБА_8 (номер банківського рахунку НОМЕР_1 ), перебуваючи в м. Івано-Франківську, здійснив три операції по знятті грошових коштів на суму 1000, 2000 та 2000 гривень.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень. Окрім цього, 13.04.2023, перебуваючи у м. Івано-Франківську, ОСОБА_4 , маючи у незаконному користуванні офіційний документ - банківську картку АТ «Ощадбанк», емітовану на ім'я потерпілої ОСОБА_8 (номер банківського рахунку НОМЕР_1 ), де знаходились її особисті кошти, діючи умисно, користуючись тим, що йому відомий пароль до вказаної банківської картки, за допомогою банкомату, вчинив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, в результаті чого таємно викрав грошові кошти потерпілої ОСОБА_8 в сумі 5000 грн, чим змінив баланс карткового рахунку.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила, проте просила зменшити розмір застави, оскільки він є завідомо не помірний для підозрюваного.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.
Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.
14 квітня 2023 року ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України.
15 квітня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України.
15 квітня 2023 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 12 червня 2023 року включно, з визначенням розміру застави в межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 214720 гривень.
Постановою керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 15.07.2023 року.
Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.
У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).
При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об'єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».
В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 361КК України.
Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об'єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.
Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працює, постійного джерела доходу не має, є жителем іншої області, постійного місця проживання в м. Івано-Франківську не має, а тому, усвідомлюючи понесення відповідальності, може покинути межі Івано-Франківської області, а також можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Причетність до вказаного злочинів ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину, обставини вчинення кримінальних правопорушень, його вік, відсутність офіційного місця роботи, відсутність постійного джерела доходів та міцних соціальних зв'язків, наявності на утриманні неповнолітніх дітей.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
З урахуванням того, що ухвалою Івано-Франківського міського суду було визначено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів, що станом на 2023 рік становило 214720 грн., застава підозрюваним не сплачена, наявність визначеної застави в таких розмірів на думку слідчого судді може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, правових підстав зменшення розміру застави слідчим суддею не встановлено.
При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, крім наведеного вище, враховую практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, характер та обставини вчинення злочинів, тому заставу слід встановити у раніше визначеному розмірі - 214720 гривень.
Слідчим суддею не встановлені обставини для відмови у задоволенні даного клопотання, оскільки запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не буде достатнім для запобігання встановленим в судовому засіданні ризикам.
Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою до 15 липня 2023 року включно, в межах строку досудового розслідування, з визначенням застави в розмірі раніше визначеному.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15 липня 2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Визначити заставу - 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (МФО: 820172, код отримувача: 26289647, банк отримувача: ДКС України, м. Київ, рахунок: UA158201720355259002000002265).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк 15 липня 2023 року включно обов'язки:
• прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
• не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
• повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
• утриматися від спілкування щодо обставин вчинення злочину із свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну,
та роз'яснити, що в разі невиконання таких обов'язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде оголошено 09 червня 2023 року о 13.30 год.