Справа № 344/1418/23
Провадження № 2/344/1267/23
08 червня 2023 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,
секретаря Мрічко Н.І,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова группа «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю фізичної особи, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Страхова группа «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю фізичної особи.
Представник відповідача подав заяву про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням (вироком) по досудовому розслідуванню № 12020090010002231, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Позивач в судове засідання не з'явився, його представник подала заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, заявлені позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача не прибув у судове засідання, подавши суду відзив на позовну заяву.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження за цією підставою допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо через необхідність підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, тобто якщо рішення суду у іншій справі безпосередньо впливає на вирішення спору у справі, що розглядається.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, яким чином пов'язана справа, яка розглядається іншим судом, а також чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
Суд, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з'ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі, що вбачається з Постанови Верховного Суду України №6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року.
Як слідує з матеріалів справи, 22 жовтня 2020 року, близько 19 год. 10 хв. водій автомобіля марки «Ноndа-CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись проїзною частиною дороги вул. Сагайдачного, в напрямку вул. Вовчинецька в м. Івано-Франківську, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному із автомобілем напрямку. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в КНП «ОКЛ ІФ ОР. Вказані факти підтверджуються Витягом з ЄРДР кримінального провадження № 12020090010002231 від 22.10.2020.
У постанові Верховного суду у справі № 345/3335/17 від 03.06.2020 зазначено, що порядок та умови відшкодування шкоди безпосередньо встановлено ЦК України, відповідно до якого умовами відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є протиправність поведінки заподіювача шкоди, наявність цієї шкоди у потерпілого і причинного зв'язку між ними.
При цьому слід враховувати, що особливі правила статті 1187 ЦК України діють тоді, коли шкоду завдано тими властивостями об'єкта, через які діяльність із ним визнається джерелом підвищеної небезпеки.
Головною особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є те, що володілець небезпечного об'єкта зобов'язаний відшкодувати шкоду незалежно від його вини. Перед потерпілим несуть однаковий обов'язок відшкодувати завдану шкоду, як винні, так і невинні володільці об'єктів, діяльність з якими є джерелом підвищеної небезпеки.
Верховним судом роз'яснено, що відсутність вини водія забезпеченого транспортного засобу та закриття кримінального провадження відносно нього не звільняє страховика від обов'язку відшкодувати шкоду. Особливість правил відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, полягає в наявності лише трьох підстав для відповідальності, а саме: наявність шкоди; протиправна дія заподіювача шкоди; наявність причинного зв'язку між протиправною дією та шкодою. Вина заподіювача шкоди не вимагається. Тобто особа, яка завдала шкоди джерелом підвищеної небезпеки, відповідає й за випадкове її завдання (без вини). Відповідальність такої особи поширюється до межі непереборної сили. Тому її називають підвищеною.
Відтак, аналізуючи та підсумовуючи вищезазначені норми права, судом не було встановлено пов'язаності справ, тобто того, що рішення у іншій справі може встановити обставини, що можуть вплинути на збирання та оцінку доказів у даній справі, адже, як вбачається з вказаних вище висновків Верховного Суду, відсутність вини водія забезпеченого транспортного засобу та закриття кримінального провадження відносно нього не звільняє страховика від обов'язку відшкодувати шкоду.
Таким чином, беручи до уваги вищенаведені норми права та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне у клопотанні представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням (вироком) по досудовому розслідуванню № 12020090010002231, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.
Керуючись ст. ст. 251-253, 258-261 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Страхова группа «ТАС» (приватне) про зупинення провадження у даній цивільній справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Антоняк Т.М.