Справа № 214/1766/22
1-кс/214/598/23
05 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю заявника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому останній просить: скасувати арешт автомобіля ДЕУ СЕНС реєстраційний номер НОМЕР_1 колір хаккі, VIN код НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання наведено наступне. Його батькові ОСОБА_4 на праві приватної власності належав автомобіль ДЕУ СЕНС реєстраційний номер НОМЕР_1 колір хаккі, VIN код НОМЕР_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 , після смерті якого спадщину прийняли він, ОСОБА_3 , та матір ОСОБА_5 . Він з мамою тривалий час не отримували у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину. Лише 09.03.2017 року державний нотаріус Сьомої криворізької державної нотаріальної контори видав йому та мамі свідоцтво про право на спадщину за законом на вищезазначений автомобіль. Таким чином, він та мама, в рівних частках, отримали у приватну власність ДЕУ СЕНС реєстраційний номер НОМЕР_1 . Однак, ні він, ні мама, в сервісному центрі МВС автомобіль не перереєстрували. В жовтні 2022 року він добровільно пішов до лав ЗСУ та спочатку був залучений до складу Медичного батальйону «Госпітальєри» та приймав участь в районі ведення бойових дій. Так як в нього немає гаражу, то він тимчасово попросив зберігати автомобіль у свого знайомого ОСОБА_6 , який працює в сервісному центрі по ремонту автомобілів по вул. Кокчетавська в м. Кривому Розі. На теперішній час, він приїхав додому у відпустку та хотів забрати свій автомобіль, однак ОСОБА_7 повідомив, що автомобіль взяв покататися його знайомий ОСОБА_8 , у якого автомобіль вилучили працівники поліції. З приводу повернення автомобіля, звернувся до відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції та вимагав повернути йому автомобіль, який був вилучений у ОСОБА_8 . Автомобіль йому не повернули та повідомили, що автомобіль був арештований та вилучений на підставі ухвали суду. 01.06.2023 року отримав ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 березня 2023 року про арешт тимчасового вилученого майна. Згідно до вказаної ухвали вирішено накласти арешт на вилучений 17.03.2023 року транспортний засіб - автомобіль марки ДЕУ СЕНС, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір хаккі, VIN код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, один комплект ключів від вказаного транспортного засобу, а саме: заборонити користування, розпорядження та відчуження вищезазначеного транспортного засобу.
З вказаної ухвали суду дізнався, що 17.03.2023року по вул. Павла Глазового в м. Кривому Розі був зупинений його автомобіль марки ДЕУ СЕНС, реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля якого знаходився ОСОБА_8 та в багажному відділенні автомобіля була знайдена кристалічна речовина схожа на наркотики. ОСОБА_8 пояснив працівникам поліції, що взяв автомобіль для користування у Кирила, в районі «Трампарку» в м. Кривому Розі, випадково знайшов контейнер з кристалічною речовиною, яку взяв та зберігав в належному йому, ОСОБА_9 , автомобілі, без мети збуту. Коли його зупинили працівники поліції, то в автомобілі знайшли та вилучили зазначену кристалічну речовину.
За даним фактом працівники поліції порушали кримінальне провадження, яке було внесено в ЄРДР за № 12022046750000092 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В рамках кримінального провадження дізнавач СД ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_10 вийшла з клопотанням перед судом про арешт тимчасово вилученого майна, яке було задоволено. З зазначеної ухвали суду від 21.03.2023 року також вбачається, що підставою для арешту автомобіля дізнавач вважав, з метою проведення повного, об'єктивного та неупередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності , виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказами будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, лише шляхом арешту автомобіля забезпечується схоронність автомобіля, недопущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження. З ухвали суду також вбачається, що автомобіль вилучений, оскільки в автомобілі виявлено та вилучено предмети злочинної діяльності, що мають значення речових доказів у даному кримінальному проваджені, а саме пластикову ємність з кристалічною речовиною, порошкову речовину синього кольору, пластикову ємність «Крем для обличчя» з кристалічною речовиною, 32 порожніх сліп-пакети.
Просить суд скасувати арешт належного йому автомобіля та повернути йому автомобіль з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно до п.2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У відповідності до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Вважає, що автомобіль не підпадає до переліку майна, яке можливо вилучати. Він не є знаряддям та засобом вчинення правопорушення, не є предметом кримінального правопорушення та не одержаний внаслідок такого правопорушення.
Він звертався до дізнавача вирішити питання, що до повернення майна, та винести відповідну постанову, однак моє звернення було по за увагою, мотивуючи тим, що нехай вирішує суд.
У відповідності до ч.1 та 2 ст. 174 КПК України, . Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зазначив, що розуміє, що на час вилучення та арешту майна дізнавач не могла знайти власника автомобіля, а тому можливо арешт був накладений і обґрунтовано. На теперішній час вважає, що арешт необґрунтований. В частині 2 ст. 170 КПК України зазначений вичерпний перелік мети арешту майна, це: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Вважає, що в його випадку арешт автомобіля не підпадає під цей перелік, а тому арешт повинен бути скасований. Автомобіль йому потрібен для участі у війні з метою перевозити поранених до госпіталів.
ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав повністю.
Дізнавач ОСОБА_10 у судовому засідання не зявилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.
Вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що 18 березня 2022 року дізнавач подав до суду клопотання про арешт автомобіля марки Daewoo Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Також встановлено, що на зазначений транспортний засіб, разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, один комплект ключів від вказаного транспортного засобу, накладено арешт, а саме: заборона користування, розпорядження та відчужування вищевказаного транспортного засобу.
Автомобіль був вилучений у ОСОБА_8 .
Судом встановлено, що власником зазначеного транспортного засобу, є ОСОБА_3 , причетність якого до кримінального правопорушення, у зв'язку з вчиненням якого було накладено арешт, не вбачається.
На даний час автомобіль зберігається на території ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2а.
Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
У відповідності до положень ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Судом встановлено, що в подальшому застосуванні обмеження права користування ОСОБА_3 вищезазначеним транспортним засобом відпала потреба, оскільки причетність останнього до вчинення злочину не вбачається, а подальше застосування такого виду обмеження як заборона користуватися автомобілем не буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.
За таких умов клопотання слід задовольнити частково, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року, на автомобіль марки Daewoo Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, один комплект ключів від вказаного транспортного засобу, лише в частині позбавлення права користування зазначеним транспортним засобом, в інший частині (позбавлення права відчуження та розпорядження майном) ухвалу суду залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 350, 371, 372, 392 КПК України
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2022 р. (справа 214/1766/22) по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022046750000092 від 18.03.2022 р. за ст. 309 ч.1 КК України в частині позбавлення права користування майном: автомобілем марки Daewoo Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір хакі, VIN-код НОМЕР_2 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, один комплект ключів від вказаного транспортного засобу, в інший частині (позбавлення права відчуження та розпорядження майном) ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1