Ухвала від 01.06.2023 по справі 910/1562/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

01.06.2023Справа № 910/1562/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Гаврищук К.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури (03150, місто Київ, вул. Предславинська, будинок 45/9)

до 1. Київської міської ради (01044, місто Київ, вул. Хрещатик, будинок 36)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік-ЮА" (03151, місто Київ, вул. Святослава Хороброго, будинок 25)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: Греськів І.В.

від відповідача 1: Поліщук М. В.

від відповідача 3: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Перший заступник керівника Київської міської прокуратури з позовом до Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік-ЮА", в якому позивач просив суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 23.09.2021 року № 2698/2739 "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Логістік-ЮА" в оренду земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування автотранспортного підприємства на вул. Народного ополчення, 25 (літ. "Б") у Солом'янському районі міста Києва";

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,5902 га кадастровий номер 8000000000:72:292:0007) на вул. Народного ополчення, 25 (літ "Б") у Солом'янському районі м. Києва, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Логістік-ЮА", який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Т.М. та зареєстрований в реєстрі 28.12.2021 року за № 1032;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістік-ЮА" (03151, місто Київ, вул. Народного Ополчення, будинок 25; ідентифікаційний код 42821787) повернути територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради (01044, місто Київ, вул. Хрещатик, будинок 36; ідентифікаційний код 22883141) земельну ділянку площею 0,5902 га (кадастровий номер 8000000000:72:292:0007) по вул. Народного ополчення, 25 в Солом'янському районі міста Києва у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому товариство одержало її в оренду.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається, зокрема, на те, що спірна земельна ділянка площею 0,5902 га (кадастровий номер 8000000000:72:292:0007) виділена ТОВ "Логістік-ЮА" для будівництва, експлуатації та обслуговування автотранспортного підприємства без дотримання положень ст. ст. 124, 134, 135 Земельного кодексу України щодо необхідності передачі земельної ділянки виключно на конкурентних засадах.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2022 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2023 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 21.03.2023 року постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2023 року і рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2022 року у справі № 910/1562/22 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2023 року справу № 90/1562/22 передано на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 року прийнято справу № 910/1562/22 до свого провадження, враховуючи приписи абз. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.06.2023 року.

В судове засідання 01.06.2023 року з'явилися уповноважені представники позивача та відповідача 1.

Уповноважений представник відповідача 2 в судове засідання 01.06.2023 року не з'явився.

Про дату, час та місце судового засідання відповідач 2 повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0105494318845.

Окрім того, відповідач 2 додатково повідомлений шляхом надсилання судом засобами електронного зв'язку на електронну адресу відповідача 2, зазначену в матеріалах справи, а саме: podolinhome@ukr.net, копії ухвали суду від 19.04.2023 року про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання у справі № 910/1562/22, факт отримання якої 20.04.2023 року підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа до електронної скриньки.

Судом доведено до відома сторін, що через канцелярію суду 03.05.2023 року від представника відповідача 1 надійшли письмові пояснення №08/230-773 від 01.05.2023 року з доказами направлення іншим учасникам справи; від представника позивача 22.05.2023 року надійшли пояснення у справі №15/1-5201-21 від 19.05.2023 року з доказами направлення іншим учасникам справи; від представника відповідача 2 надійшли 25.05.2023 року пояснення № 25/05/23-1 від 25.05.2023 року з доказами направлення іншим учасникам справи та 31.05.2023 року надійшло клопотання вих. № 31/05-23 від 31.05.2023 року про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з хворобою представника відповідача 2 та відсутності у даний момент іншої особи, що має повноваження представляти інтереси ТОВ "Логістік-ЮА".

Дані документи судом долучено до матеріалів справи.

Інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін на час проведення підготовчого судового засідання 01.06.2023 року до суду не надходило.

У підготовчому засіданні 01.06.2023 року уповноважений представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання уповноваженого представника відповідача 2 про відкладення підготовчого засідання, уповноважений представник відповідача 1 щодо даного клопотання покладався на розсуд суду.

Так, розглянувши в судовому засіданні 01.06.2023 року клопотання уповноваженого представника відповідача 2 про відкладення підготовчого судового засідання, враховуючи, що на виконання вимог ухвали суду від 19.04.2023 року всіма учасниками справи надано письмові пояснення щодо суті спору з урахуванням постанови Верховного Суду від 21.03.2023 року у справі № 910/1562/22, а також у зв'язку з ненаданням відповідачем 2 доказів на підтвердження як причин неявки в судове засідання так і необхідності відкладення судового засідання та приймаючи до уваги заперечення уповноваженого представника позивача, судом протокольною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання уповноваженого представника відповідача 2 про відкладення підготовчого засідання.

Поряд із тим, у підготовчому засіданні 01.06.2023 року уповноважені представники позивача та відповідача 1 повідомили про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті уповноважені представники позивача та відповідача 1 не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/1562/22 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 13.07.23 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов'язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України в частині залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

7. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

8. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв'язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон

Попередній документ
111427811
Наступний документ
111427813
Інформація про рішення:
№ рішення: 111427812
№ справи: 910/1562/22
Дата рішення: 01.06.2023
Дата публікації: 12.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про невиконання або неналежне виконання зобов’язань; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.04.2024)
Дата надходження: 04.04.2023
Предмет позову: про визнання незаконним і скасування рішення , визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки
Розклад засідань:
02.12.2025 05:33 Господарський суд міста Києва
02.03.2022 15:20 Господарський суд міста Києва
19.01.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
21.03.2023 12:00 Касаційний господарський суд
01.06.2023 15:30 Господарський суд міста Києва
13.07.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
19.07.2023 14:15 Господарський суд міста Києва
31.10.2023 14:20 Північний апеляційний господарський суд
31.10.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
28.02.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
13.03.2024 15:30 Господарський суд міста Києва
28.03.2024 15:00 Господарський суд міста Києва
03.04.2024 15:15 Господарський суд міста Києва
17.04.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРОБЕНКО Г П
МОГИЛ С К
СЛУЧ О В
ТИЩЕНКО А І
суддя-доповідач:
БАРАНОВ Д О
БАРАНОВ Д О
КОРОБЕНКО Г П
СЕЛІВОН А М
СЕЛІВОН А М
СЛУЧ О В
ТИЩЕНКО А І
відповідач (боржник):
Київська міська рада
ТОВ "Логістік-ЮА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістік-Юа"
заявник апеляційної інстанції:
Київська міська прокуратура
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Заступник керівника Київської міської прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
ТОВ "Логістік-ЮА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістік-Юа"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська міська прокуратура
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
позивач (заявник):
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
представник заявника:
Лівочка Павло Васильович
Подолін Володимир Вікторович
представник скаржника:
Адвокат Петрусенко Н.І.
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОЗИР Т П
КРАВЧУК Г А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МОГИЛ С К
СКРИПКА І М
ЧОРНОГУЗ М Г