Справа №523/7475/23
Провадження №1-кп/523/1229/23
02.06.2023 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої сторони - Одеської міської раду в особі представника територіальної громади міста Одеси - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у присутності обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12018160490000077 від 6.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.3, 190 ч.4, 209 ч.1, 209 ч.2, 358 ч.4 КК України, -
Встановив:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.3, 190 ч.4, 209 ч.1, 209 ч.2, 358 ч.4 КК України.
Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки інкриміновані обвинуваченому діяння були вчинені на території Суворовського району м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається.
Під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, передбачених ч.2 ст.315 КПК України не надійшло.
Питання про залучення захисника для здійснення захисту у суді вирішене під час підготовчого провадження.
Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки є громадянином України та достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Разом з цим, обвинуваченому було роз'яснене положення ст.31 ч.2 КК України, відповідно якої, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 не було заявлене клопотання щодо колегіального розгляду, висловивши позицію щодо розгляду кримінального провадження суддею одноособово.
З'ясувавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні - прокурора ОСОБА_3 , який просив призначати судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів; представника Одеської міської ради ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , які не заперечували проти призначення судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_6 , який заперечував проти призначення судового розгляду, заявивши, що не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, що не знайшло свого підтвердження в ході підготовчого судового засідання, оскільки в спростування позиції обвинуваченого прокурор зауважив, що всі розписки, відповідні протоколи про ознайомлення наявні в матеріалах кримінального провадження; дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, що складений прокурором обвинувальний акт та додані до нього документи в основному відповідають вимогам діючого КПК України та є достатньо є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
З'ясувавши питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні одноособово за обов'язковою участю прокурора, представника Одеської міської ради, захисника, обвинуваченого.
Разом з цим, статтею 314 ч.5 КПК України регламентовано, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складення досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Відповідно до положень ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.
Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.
Приймаючи до уваги відсутність клопотань учасників процесу, а також ту обставину, що санкцією ст.190 ч.4 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна суд не вбачає необхідності доручати представнику уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь стосовно ОСОБА_6 .
Також встановлено, що разом з обвинувальним актом до суду наданий цивільний позов Одеської міської ради в особі представника потерпілого ОСОБА_8 , діючого на підставі довіреності, про стягнення з ОСОБА_6 на користь Одеської міської ради завданої матеріальної шкоди у розмірі 1087680 гривень.
За змістом положень ст.128 ч.1 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до обвинуваченого, або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого.
Відповідно до ст.128 ч.5 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ст.62 ч.1,2 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред'явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов'язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Таким чином вбачається необхідність в визнанні ОСОБА_6 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні у зв'язку з заявленими позивними вимогами.
Крім цього, вивченням матеріалів провадження встановлено, що під час підготовчого провадження ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 4.05.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 3.07.2023р.
Питання щодо запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.315 ч.3 КПК України, за змістом якої під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Оскільки під час підготовчого судового засідання клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло, дослідивши обвинувальний акт, який містить дані про особу обвинуваченого, враховуючи висунуте ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.3, 190 ч.4, 209 ч.1, 209 ч.2, 358 ч.4 КК України, які відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжкого злочинів, приймаючи до уваги положення ст.315 ч.3 КПК України, суд дійшов до висновку, що на даний момент не має необхідності в вирішенні питання про скасування заходів забезпечення даного кримінального провадження та застосований під час підготовчого провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважати таким, що продовжує свою дію до 3.07.2023 року.
Положеннями ст.316 КПК України регламентовано, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 134, 177-178, 183, 194, 196, 205, 314-1, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту відповідного кримінального провадження на 9.06.2023 року 12:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань № 11.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за обов'язковою участю прокурора, представника Одеської міської ради, захисника, обвинуваченого.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Прийняти цивільний позов Одеської міської ради про стягнення з ОСОБА_6 на користь Одеської міської ради завданої матеріальної шкоди у розмірі 1087680 гривень, яка заявлена у кримінальному провадженні за №12018160490000077 від 6.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.3, 190 ч.4, 209 ч.1, 209 ч.2, 358 ч.4 КК України, до розгляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 КПК України.
Головуючий суддя: ОСОБА_1