Справа № 676/4088/23
Номер провадження 3/676/1269/23
09 червня 2023 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янці-Подільському матеріали провадження, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17 травня 2023 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 на р.Ушиця, поблизу с.Гута Чугорська Кам'янець-Подільського району Хмельницької області займався незаконним виловом водних біоресурсів, забороненим знаряддям лову - сітчаним екраном в кількості одна штука вбрід, при цьому риби не зловив, чим порушив ч.1 ст.27, абз. 3.4 ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та абз. 1 п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою та телефонограмою.
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надав, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов'язкової участі особи при розгляді справи за ч.4 ст.85 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №009937 від 17 травня 2023 року, долученими фотознімками з місця події.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразилися у грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову), слід кваліфікувати за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майнове становище, а також те, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.
При цьому у справі відсутні докази того, що сітчастий екран належить ОСОБА_1 , у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що екран знищено власноруч ОСОБА_2 на місці. З огляду на викладене, вважаю, що конфіскація забороненого знаряддя вилову риби не може бути застосована.
Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 85, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області Мантуляк Ю.В.