Справа № 521/19079/22
Провадження № 2-п/947/51/23
про перегляд заочного рішення
05.06.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,
за участі представника заявника - відповідача ОСОБА_1 - адвоката Панасюка Олега Миколайовича, представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Ніца Анатолія Сергійовича,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2023 року, -
25.04.2023 року в інтересах ОСОБА_1 до суду звернувся адвокат Панасюк О.М. з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2023 року по справі №521/19079/22. При цьому адвокат Панасюк О.М. посилається на те, що зареєстроване місце проживання позивача не відноситься за територіальною юрисдикцією до Київського районного суду м. Одеси, а зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Малиновського районного суду м. Одеси. Окрім того, представник відповідача зазначає, що при розгляді справи, визначенні розміру аліментів та ухваленні рішення судом не враховані суттєві обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та у значній мірі впливають на розмір аліментів. Так, з 2014 року ОСОБА_1 перебуває у шлюбних відносинах з ОСОБА_3 , а в 2019 році у подружжя народився син - ОСОБА_4 , отже у відповіача на утриманні є малолітня дитина, яку він також зобов'язаний утримувати, надаючи матеріальну допомогу. В останній час, враховуючи воєнний стан та економічну ситуацію в країні, відповідач не має значного доходу.
Ухвалою суду від 27.04.2023 року заяву прийнято до провадження судді Васильків О.В.
В судовому засіданні адвокат Панасюк О.М., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просить задовольнити.
Адвокат Ніц А.С., який діє на представництво інтересів позивача, в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Як встановлено у судовому засіданні, 23.12.2022 року в інтересах позивача ОСОБА_2 до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся адвокат Чумаченко С.О. з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Михайлюка О.А. від 03.01.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - передано на розгляд за територіальною юрисдикцією до Київського районного суду м. Одеси.
Враховуючи положення ст. 32 ЦПК України ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 30.01.2023 року провадження по справі відкрито.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, - задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 23.12.2022 року та до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення ОСОБА_5 23-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З матеріалів справи вбачається, що судові повістки надсилались на адресу відповідача ОСОБА_1 за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , проте адресат їх не отримував.
Судом досліджено копію свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , виданого Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 18.01.2019 року, з якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_4 , батьком якого є заявник ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ч. 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена, оскільки докази, на які ОСОБА_1 посилається в заяві, а саме наявність на його утриманні малолітньої дитини, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2023 року, - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2023 року по справі №№521/19079/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитинидо розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 22.06.2023 року о 09.30 год.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Повний текст ухвали суду буде складено протягом п'яти днів.
Суддя Васильків О.В.