Справа №: 634/511/23
Провадження № 3/634/298/23
Категорія 156
09.06.2023 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, -
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол, згідно якого 06.06.2023 року о 21.00 год. по вул.Карпенка-Карого в смт Сахновщина, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки ТЗ, із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатор ALCOTEST Drager, результат - 2,59%, тест №467. Від керування транспортного засобу відсторонений, транспортний засіб доставленний до ВП №1, чим порушив вимоги п.2,9 «а» ПДР.
Крім того, 06.06.2023 року о 20:50 год., на вул.Карпенка-Карого в смт Сахновщина, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, дане порушення здійснив повторно протягом 1 року, попередньо притягався 03.03.2023 року за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1. «а» Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.1. «а» ПДР України - «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії», за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на викладене суд вважає за доцільне об'єднати адміністративні матеріали №634/511/23 провадження 3/634/298/23 та №634/512/23 провадження 3/634/299/23, відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/511/23, провадження 3/634/298/23.
У судове засідання правопорушник не з'явився, надав письмову заяву в якій просить слухати справу за його відсутності, вину в скоєних правопорушеннях визнав повністю.
Суд, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та матеріали, додані до них, приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення ААД №327676 від 06.06.2023, ААД №327940 від 06.06.2023 року, а також матеріалами справ.
Так, з спеціального технічного приладу газоаналізатор ALCOTEST Drager, із застосуванням якого проводився зі згоди водія огляд на стан сп'яніння вбачається, що стан сп'яніння ОСОБА_1 06.06.2023 року о 21 год. 06 хв. становить 2,59 %.
Крім того, 06.06.2023 року о 20:50 год., по вул.Карпенка-Карого в смт Сахновщина ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, дане порушення здійснив повторно протягом 1 року, попередньо притягався 03.03.2023 року за ч.2 ст.126 КУпАП, за що було накладено адміністративне стягнення у рохмірі 3400,00 грн.
Так, відповідно до підпункту «а» пункту 2.1.розділу 2 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Частиною 5 ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; та за ч.5 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП. що підтверджується такими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення від ААД №327676 від 06.06.2023, ААД №327940 від 06.06.2023; постановою від 03.03.2023 серія ЕАС №6625738 про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП; поясненнями свідків; Актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 06.06.2023 року; відеозаписом, копією посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2 ; довідкою ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області відповідно до якої ОСОБА_1 згідно бази «НАІС» та «МРЕВ-2000» АРМОР» протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія не отримував.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки як вбачається з матеріалів справи транспортний засіб ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .
При цьому суд накладає адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст.126 КУпАП у виді штрафу без позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами оскільки посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.
Згідно абзацу 3 пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року, суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Отже, з огляду на те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами в органах МВС України, застосування до нього позбавлення права керування транспортними засобами є неможливим.
Враховуючи, що суду не надано доказів належності правопорушнику на праві власності транспортного засобу, суд не вважає за можливе застосувати додаткове стягнення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП - є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення відповідно до ст.35 КУпАП не встановлено.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вчинення адміністративних правопорушень, що відрізняються підвищеною суспільною небезпекою, є одними із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, з урахування ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП без позбавленням права керування транспортними засобами та безоплатного вилучення транспортного засобу, оскільки, відповідно до матеріалів справи, транспортний засіб ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 не належить ОСОБА_1 , а є власністю ОСОБА_4 .
Керуючись ст.33, ч. 1 ст.130, ч.5 ст.126, ст. ст.248,251,252,268,280,283 КУпАП, суддя, -
Об'єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/511/23.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536грн. 80 коп. (п'ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).
На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: