08 червня 2023 р. Справа № 440/6832/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Кононенко З.О.,
Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 по справі № 440/6832/22
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області
про визнання протиправною та скасування постанови,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 задоволено позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.
На зазначене рішення суду Державною службою України з безпеки на транспорті подано апеляційну скаргу.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та клопотання про поновлення строку, підстави пропуску Державною службою України з безпеки на транспорті строку на апеляційне оскарження судового рішення визнані неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху.
Згідно довідок про доставку електронних листів Державна служба України з безпеки на транспорті отримала копії ухвал про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишення апеляційної скарги без руху 30.05.2023.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 року в задоволенні заяви Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 року у справі № 440/6832/22 - відмовлено.
Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Таким чином, оскільки у поновленні строку на апеляційне оскарження відмовлено, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2023по справі № 440/6832/22 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва В.А. Калиновський