08 червня 2023 р.Справа № 520/2244/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,
Суддів: П'янової Я.В. , Любчич Л.В. ,
вирішуючи питання щодо можливості розгляду заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 року по справі № 520/2244/22
за позовом ОСОБА_2
до Головного управління Національної поліції в Харківській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 частково задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
На зазначене рішення суду ОСОБА_2 , Головне управління Національної поліції в Харківській області подали апеляційні скарги.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023 апеляційні скарги ОСОБА_2 та Головного управління Національної поліції в Харківській області - задоволено частково.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 по справі №520/2244/22 - скасовано:
- в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 грошової компенсації за невикористані в 2018, 2019, 2020 роках оплачувані основні відпустки в кількості 90 календарних днів;
- в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов'язання Головного управління національної поліції України в Харківській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 компенсацію за невикористані в 2018, 2019, 2020 роках оплачувані основні відпустки в кількості 90 календарних днів, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в поліції;
- в частині розміру 11700 грн. стягнення на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.
Прийнято в цій частині постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 грошової компенсації за невикористані щорічні чергові оплачувані відпустки за 2018, 2019, 2020 роки в кількості 75 календарних днів.
Зобов'язано Головне управління національної поліції України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію за невикористані щорічні чергові оплачувані відпустки за 2018, 2019, 2020 роки в кількості 75 календарних днів, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в поліції.
Встановлено розмір у сумі 10429,38 грн. (десять тисяч чотириста двадцять дев'ять гривень 38 копійок), який підлягає стягненню з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 31.12.2021 року до 27.01.2022 року.
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 по справі № 520/2244/22 залишено без змін.
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про прийняття додаткової постанови по справі №520/2244/22.
Частиною 3 статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Згідно з ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, колегія суду приходить до висновку про необхідність призначити розгляд заяви щодо ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст.134, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 року по справі №520/2244/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Я.В. П'янова Л.В. Любчич