07 червня 2023 року Справа № 280/7157/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування шкоди, -
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Департаменту патрульної поліції (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування завданої шкоди 2 734,98 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має заборгованість з вартості спеціальних засобів у розмірі 2 734,98 грн., яка в добровільному порядку сплачена не була, а отже підлягає стягненню в судовому порядку.
На виконання вимог частини 3 статті 171 КАС України суддею зроблено запити до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради та управління ДМС у Запорізькій області щодо надання інформації стосовно місяця реєстрації відповідача по даній справі.
У відповідь на вищезазначені запити Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради та Управління ДМС України в Запорізькій області суд повідомлено про те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 22 вересня 2016 року і по теперішній час.
Ухвалою судді від 02 січня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Суд зазначає, що відповідачу ухвала про відкриття провадження від 02 січня 2023 року направлена на адресу фактичного місця проживання, зазначену у позовній заяві, проте поштовий конверт повернувся до суду із позначкою “за закінченням терміну зберігання”.
Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем не надано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами з урахуванням статті 126 КАС України, відповідно до вимог частини 6 статі 162 КАС України.
З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з 05 березня 2019 року по 31 серпня 2022 року проходила службу в управлінні патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.
Наказом Департаменту патрульної поліції від 23 серпня 2022 року № 1072 о/с ОСОБА_1 за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції з 31 серпня 2022 року (за власним бажанням).
Під час проходження служби в поліції згідно до картки обліку озброєння та спеціальних засобів закріплених за ОСОБА_1 відповідач під власноручний підпис отримала наступні спеціальні засоби, а саме: загальновійськовий протигаз з гнучним протиосколковим візиром панорамного типу МТ 213/2У з фільтруючим елементом ФП-5 №839 (номенклатурний №11160171490), які закріплені за нею на постійне носіння і зберігання.
Однак, при звільненні вищезазначені спеціальні засоби, вартість яких становить 2 734,98 грн. до сектору озброєння позивача здані не були.
Позивач вважаючи, що відповідач завдав шкоди державі, звернувся до суду із позовом щодо відшкодування матеріальної шкоди.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.
Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02 липня 2015 року № 580-VIII “Про Національну поліцію” (далі - Закон № 580-VIII).
Згідно з частиною першою статті 17 Закону № 580-VIII, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (частина перша статті 59 Закону № 580-VIII).
Відповідно до частини 1 стаття 45 Закону № 580-VIII поліцейський для забезпечення публічної безпеки і порядку застосовує спеціальні засоби, визначені цим Законом.
Організація забезпечення зброєю, боєприпасами, спеціальними засобами, засобами індивідуального захисту, приладами та іншим захисним спорядженням (далі - озброєння) у Національній поліції України, їх зберігання та експлуатацію визначені Інструкцією організації забезпечення, зберігання та експлуатації озброєння в Національній поліції України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 11 жовтня 2018 року № 828 (далі - Інструкція).
Відповідно до пункту 4 Розділу IV Інструкції, за наявності підстав для видачі зброї, боєприпасів, спеціальних засобів та засобів індивідуального захисту оперативний черговий (або особа, яка тимчасово його замінює) видає поліцейським, зокрема, спеціальні засоби та засоби індивідуального захисту - за наявності підписів осіб, які їх отримують: у книзі нарядів - для виконання службових обов'язків чи проведення занять зі службової підготовки на строк не більше доби ;у книзі видачі й приймання озброєння - в інших випадках.
Згідно з пунктами 3, 4 Розділу V Інструкції, табельну вогнепальну зброю, боєприпаси і спеціальні засоби видають поліцейському, який зобов'язаний підтримувати їх у належному стані.
Табельну вогнепальну зброю та боєприпаси до неї закріплюють за поліцейськими на весь час служби. У разі переведення чи переміщення поліцейського до іншого органу (підрозділу) поліції або звільнення зі служби в поліції видана та закріплена за ним зброя, боєприпаси підлягають здаванню до КЗЗ за місцем одержання. Спеціальні засоби, картка-замісник та відповідне спорядження здають відповідальному за озброєння, про що він робить відмітки в облікових документах. Одночасно до служби озброєння подають витяг із наказу про переведення, переміщення або звільнення поліцейського.
Відповідно до пункту 18 розділу XVII Інструкції збитки, заподіяні з вини поліцейських, відшкодовуються в установленому законодавством України порядку.
З системного аналізу пункту 4 Розділу IV, пунктами 3, 4 Розділу V, пункту 18 розділу XVII Інструкції вбачається, що в разі звільнення поліцейського зі служби за власним бажанням, ним, у разі не здавання спеціальних засобів, повинна відшкодовуватись вартість одержаних ним під підпис спеціальних засобів.
Відтак сума відшкодування розраховується станом на день звільнення особи зі служби в поліції, адже норми щодо необхідності такого відшкодування були чинними на час звільнення позивача зі служби в поліції та регламентували чіткий порядок дій правоохоронного органу щодо відшкодування вартості спеціальних засобів на час виникнення спірних правовідносин.
Як уже було зазначено у судовому рішенні раніше, наказом Департаменту патрульної поліції від 23 серпня 2022 року № 1072 о/с ОСОБА_1 за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції з 31 серпня 2022 року (за власним бажанням).
Згідно картки обліку озброєння та спеціальних засобів закріплених за ОСОБА_1 відповідач під власноручний підпис отримала загальновійськовий протигаз з гнучним протиосколковим візиром панорамного типу МТ 213/2У з фільтруючим елементом ФП-5 №839 (номенклатурний №11160171490).
Відповідно до довідки про вартість оцінки завданої шкоди № 112 від 03 жовтня 2022 року вартість протигазу з гнучним протиосколковим візиром панорамного типу МТ 213/2У з фільтруючим елементом ФП-5 становить 2 734,98 грн.
Відтак, обсяг коштів відповідно, який має відшкодувати відповідач складає 2 734,98 грн.
Також суд зазначає, що станом на час розгляду даної справи, доказів сплати відповідачем коштів у розмірі 2 734,98 грн до суду не надано.
Згідно частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи, що станом на дату звільнення відповідача зі служби, як і станом на дату розгляду справи кошти за відшкодування вартості спеціальних засобів відповідачем не відшкодовані, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Оскільки, відповідно до приписів статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.
Керуючись статтями 14, 139, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646), у рахунок відшкодування завданої шкоди 2 734 (дві тисячі сімсот тридцять чотири) гривень 98 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач - Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: 03048,м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3;
Відповідач: ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено 07 червня 2023 року.
Суддя Д.В. Татаринов