ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7007/23
провадження № 1-кп/753/1421/23
"08" червня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12023100020000941 від 03.03.2023, за обвинуваченням
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сувид
Вишгородського району Київської області, громадянина України,
який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 01 травня 2023 року.
Висунуте обвинувачення ОСОБА_5 суд вважає доведеним та відповідно до якого він обвинувачується у тому, що на початку лютого 2023 року (більш точної дати та часу не встановлено), перебуваючи у дворі власного будинку, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , виявив картонну коробку, в якій знаходилося 50 ґвинтікових спортивно-мисливських патронів кільцевого спалаху калібру 5,6 мм, що споряджені безоболонковою свинцевою кулею, виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби, які відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї.
Зрозумівши, що виявлені ним предмети відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Після цього, ОСОБА_5 підняв та переніс виявлену ним коробку, в якій знаходилося 50 ґвинтікових спортивно-мисливських патронів кільцевого спалаху калібру 5,6 мм, що споряджені безоболонковою свинцевою кулею, виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби, які відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим придбав та розпочав зберігати бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
Так, 03 березня 2023 року, у період часу з 00:13 до 00:30, у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та у подальшому вилучено 50 ґвинтікових спортивно-мисливських патронів кільцевого спалаху калібру 5,6 мм, що споряджені безоболонковою свинцевою кулею, виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби, які відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, які ОСОБА_5 умисно, незаконно придбав та зберігав без відповідного дозволу.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю та показав, що дійсно на початку лютого 2023 року, перебуваючи у дворі власного будинку, виявив картонну коробку, в якій знаходилося 50 ґвинтікових спортивно-мисливських патронів, та зрозумівши, що виявлені ним предмети відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, підняв та переніс виявлену ним коробку за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим придбав та розпочав зберігати бойові припаси без передбаченого законом дозволу до моменту їх вилучення 03.03.2023. Про вчинене щиро шкодує.
Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Вказані положення процесуального закону роз'яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, на що також отримано ствердну згоду обвинуваченого на проведення розгляду у такому порядку.
Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.
Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують обвинуваченого, та матеріалів щодо речових доказів, процесуальних витрат тощо.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінальних правопорушень за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.
Щодо кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого, то суд вважає її правильною та кваліфікує його дії як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (вину визнав, розкаявся), особу обвинуваченого, а саме: вперше притягується до кримінальної відповідальності, під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, має сім'ю та на утриманні малолітню дитину.
Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Разом з тим, суд, з урахуванням ступеня тяжкості цього кримінального правопорушення, особи ОСОБА_5 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, має сім'ю та на утриманні малолітню дитину, конкретні обставини вчинення ним цього кримінального правопорушення під час збройної агресії проти України, наявності всіх вказаних вище обставин, які пом'якшують покарання, та водночас відсутності обставини, які обтяжують покарання, вважає позицію сторони обвинувачення щодо необхідності застосування положень ст. 75 КК України правильною щодо його звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки останній не є таким, що не зможе виправитися без ізоляції від суспільства, не є небезпечним для суспільства та потребує певного прощення державою без реального відбування покарання.
Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів у провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Під час досудового розслідування ОСОБА_5 обирався 04.03.2023 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів. що вже завершив свою дію, й під час судового розгляду новий запобіжний захід не обирався.
Керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю три роки.
На підставі пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, понесені під час досудового розслідування за проведення балістичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-23/11297-БЛ від 03.03.2023) у розмірі 755,12 грн.
Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні, а саме 50 ґвинтікових спортивно-мисливських патронів кільцевого спалаху калібру 5,6 мм, що споряджені безоболонковою свинцевою кулею, виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби, які поміщені до спецпакету № 0007104, та передані на зберігання до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 3Б-00035), знищити.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1