Справа № 368/677/23
провадження 3/368/258/23
Іменем України
08.06.2023 року, суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,-
06.06.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
06.06.2023 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даного провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.
Згідно з протоколом ОСОБА_1 28.05.2023 року близько 22 год. 20 хв. в м.Кагарлик по вул.Незалежності, керував автомобілем Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи суд вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у зв'язку з неможливістю об'єктивного розгляду по суті.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
При підготовці матеріалів до судового розгляду встановлено, що в матеріалах справи наявні пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які складено неналежним чином, відсутня дата та хто відібрав пояснення у вищевказаних свідків, тому вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає направленню на доопрацювання, оскільки матеріали справи не відповідають ст.ст. 256, 278 КУпАП.
Виявлені недоліки, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають суду повно та всебічно з'ясувати обставини справи.
Оскільки усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, так як складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу, у зв'язку з чим матеріали підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення та доопрацювання.
Керуючись ст.ст.154, 245, 256, 278 КУпАП, -
Адміністративний матеріал № 368/677/23 ( провадження 3/368/258/23) про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 - повернути до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Закаблук