Справа № 369/6913/23
Провадження № 3/369/3459/23
Іменем України
29.05.2023 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зСРПП ВП №1Фастівського РУП ГУНП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив
ОСОБА_1 18 квітня 2023 року о 12год.50 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом HYUNDAI GETZ, державний номерний НОМЕР_2 , по вул. Хрещатик м. Боярки Фастівського району Київської області, перед зміною напрямку руху не переконалась в безпеці та при зміні напрямку руху здійснила поворот ліворуч,в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_3 , який здійснював обгін,внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги пункту10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), яким передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2023 року серії ААД № 100232 ОСОБА_2 18 квітня 2023 року о 12 год. 50 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Хрещатик м. Боярки Фастівського району Київської області, не переконавшись в безпечності обгону, здійснив обгін автомобіля HYUNDAI GETZ, державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався по тій самій смузі та здійснював поворот ліворуч для здійснення зупинки на стоянці, в результаті чого трапилось зіткнення і, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями водій ОСОБА_2 згідно з протоколом порушив вимоги пункту 14.2 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
ОСОБА_1 з'явилась в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого с. 124 КУпАП не визнала.
ОСОБА_2 з'явився в судове засідання, вину у вчиненні правопорушення не визнав. В судовому адвокат Кишенько С. В. просив провадження у справі закрити за відсутності складу правопорушення в діях ОСОБА_2 та надав письмові пояснення з фотографіями з місця події.
Крім того, в судовому засіданні задоволено клопотання захисника Кишенька С. В. про допит свідка ОСОБА_3 , який пояснив суду, що під час події ДТП перебував біля салону меблів і став очевидцем моменту зіткнення транспортних засобів HYUNDAI GETZ, державний номерний НОМЕР_2 , та RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_3 . При цьому свідок ОСОБА_3 повідомив суду, що перед зміною напрямку руху водій транспортного засобу HYUNDAI GETZ, державний номерний знак НОМЕР_4 , світловий покажчик повороту не вмикав.
В судовому засіданні були досліджені також докази, що є у матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 100233 від 18 квітня 2023 року,протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 100232 від 18 квітня 2023 року, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 18.04.2023 року, фотографії з місця ДТП, надані в судовому засіданні.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.
Отже, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу,HYUNDAI GETZ, державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_1 не дотрималась вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, оскількиперед зміною напрямку руху не переконалась в безпеці та при зміні напрямку руху здійснила поворот ліворуч, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_3 , який здійснював обгін, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, винуватість її доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.
Враховуючи особу ОСОБА_4 , характер її правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 536,80 грн судового збору.
Разом з тим, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суд, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують, що водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Хрещатик м. Боярки Фастівського району Київської області, всупереч вимогам 14.2 Правил дорожнього руху, не переконавшись в безпечності обгону, здійснив обгін автомобіля HYUNDAI GETZ, державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався по тій самій смузі та здійснював поворот ліворуч, оскільки судом встановлено, що водій автомобіля HYUNDAI GETZ, державний номерний знак НОМЕР_4 , не подав належним чином сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч. Таким чином, вина ОСОБА_2 беззаперечними доказами не доведена.
Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 247, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 18 квітня2023 року серії ААД № 100233про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень80 копійок.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 100232 від 18 квітня 2023 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Г. А. Перекупка