Ухвала
06 червня 2023 року
м. Київ
справа № 233/4831/21
провадження № 61-7231ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення невідшкодованої частини завданих матеріальних збитків Державі,
У жовтні 2021 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
від 03 листопада 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 та призначено попередній судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 01 грудня 2021 року.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
від 21 лютого 2022 року зазначену цивільну справу призначено до розгляду
у судовому засіданні на 01 березня 2022 року.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
від 06 грудня 2022 року позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 залишено без розгляду.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції Військова частина НОМЕР_1 оскаржила її в апеляційному порядку.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано Військовій частині НОМЕР_1 сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, на підтвердження сплати судового збору запропоновано надати оригінал квитанції про його оплату. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання. Копію ухвали направлено на зазначену заявником в апеляційній скарзі адресу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 повернуто заявникові з підстав невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
У травні 2023 року до Верховного Суду, через засоби поштового зв'язку, Військовою частиною НОМЕР_1 подано касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року у змісті якої заявник просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.
1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду
від 18 травня 2023 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху. Запропоновано заявникові сплатити судовий збір за звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою, на підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують його сплату у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Копію ухвали направлено заявникові на зазначену в касаційній скарзі адресу.
У наданий судом строк Військова частина НОМЕР_1 надіслала матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема докази сплати судового збору.
2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга обґрунтовується порушенням апеляційним судом норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк
на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення невідшкодованої частини завданих матеріальних збитків Державі, за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду
від 12 квітня 2023 року.
Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вищевказану цивільну справу (№ 233/4831/21).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць