29 травня 2023 року
справа № 363/461/23
провадження № 33/824/2705/2023
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - Святогора Анатолія Євгеновича на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 20 квітня 2023 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 20 квітня 2023 року визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн 80 коп.
Не погоджуючись із постановою суду захисникСанаєвої Т.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, суд не має права збирати докази. Однак суд першої інстанції помітивши суперечності та невідповідності в матеріалах справи здійснив запити до лікувальних установ з метою їх виправлення. Крім того, в матеріалах справи наявний рапорт працівника поліції, відповідно до якого останній заступив на чергування 07.01.2023 року, в той час як протокол про адміністративне правопорушення складено 14.01.2023 року. Вказує, що ОСОБА_1 активним правозахисником, громадським діячем та вважає, що вказана постанована складена у зв'язку із її діяльністю. Посилання суду на те, що ОСОБА_1 була зупинена внаслідок виїзду на смугу зустрічного руху та знаходилась за кермом без пристебнутого паска безпеки не підтверджується матеріалами справи.
Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що медична установа, в якій було проведено огляд, а саме: Вишгородська ЦРЛ є компетентною установою для проведення відповідних оглядів.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13 січня 2023 року о 22 год. 30 хв. у с. Нові Петрівці по вул. Князя-Святослава, біля буд. № 120, водій ОСОБА_1 , керувалатранспортним засобом Subaru Forester, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився уКНП Вишгородська ЦРЛ у лікаря нарколога. Результат огляду на стан алкогольного сп'яніння позитивний, стан алкогольного сп'яніння 0,9 проміле.
Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9а ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок лікаря нарколога № 186, направлення на огляд водія з метою виявлення стану сп'яніння, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу,
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Проведення огляду на стан сп'яніння здійснюється в порядку, встановленому ст. 266 КУпАП, та відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103.
Положення п. 12. Розділу ІІ Інструкції визначають, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 Розділу Iцієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Відповідно до п.п. 16, 17, 19, 20, 21 Розділу ІІІ Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується :
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 079641;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість;
- розпискою ОСОБА_2 , відповідно до якої останній забрав автомобіль, д.н.з. НОМЕР_1 , під свою відповідальність;
- відеозаписом із нагрудної камери працівника поліції.
Відповідно до висновку КНП «Вишгородська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 186 ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння (результат 0,9 - 0,97 проміле).
Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд першої інстанції, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, дійшов обґрунтованого висновку про порушення водієм пункту 2.5 ПДР України.
Доводи апеляційної скарги про те, що суд не повинен був здійснювати запити до лікувальної установи з метою виправлення суперечностей в матеріалах справи, апеляційним судом відхиляється. Статтею 252 ЦПК України передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Судом першої інстанції з метою об'єктового розгляду справи здійснено відповідно запити до медичної установи, що відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України.
Рапорт працівника поліції, який датований 07 січня 2023 року, в той час як протокол про адміністративне правопорушення складено 13 січня 2023 року, не спростовує інші наявні в матеріалах справи докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому посилання апелянта на вказану обставину апеляційним судом не приймається.
Доводи апеляційної скарги про те, що складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 пов'язане із правозахисною діяльністю останньої є надуманими та не підтвердженими жодними належними доказами.
Статтею 266 КУпАП встановлено, що перелік закладів охорони здоров'я, яким надасться право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в Інших закладах забороняється.
Наказом Київської обласної державної адміністрації № 343-адм від 11.04.2019 року затверджено Комунальний заклад «Вишгородська центральна районна лікарня», якому надається право на проведення огляду водії транспортних засобів з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Огляд ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп'яніння проведено у КНП Вишгородська центральна районна лікарня, а відтак огляд здійснено у передбаченому Наказом Київської обласної державної адміністрації 11.04.2019 року закладом.
Під час апеляційного розгляду доказів на спростування перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, до суду не надано.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є законною, вмотивованою, підстав для її скасування апеляційним судом не встановлено, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Святогора Анатолія Євгеновича залишити без задоволення.
Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 20 квітня 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає
Суддя