П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/989/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Танасогло Т.М.,
суддів: Бітова А.І., Градовського Ю.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження за ініціативою апеляційного суду питання про прийняття додаткової постанови у справі №400/989/23,-
У лютому 2023 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідач, Миколаївський ОТЦКтаСП), про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю та вирішено питання про стягнення судового збору.
Вказане рішення було оскаржено відповідачем Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки до апеляційного суду.
При цьому, під час подання вказаної апеляційної скарги, скаржником не було здійснено оплату судового збору та заявлено клопотання про відстрочення його сплати.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2023 року про відкриття апеляційного провадження, за клопотанням апелянта Миколаївському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги у справі № 400/989/23.
30 травня 2023 року П'ятим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову у даній справі, якою апеляційну скаргу Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки - залишено без задоволення.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року у справі № 400/989/23 - змінено з підстав, викладених в даній постанові.
Резолютивну частину рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 року у справі №400/989/23 викладено у іншій редакції, зміст якої наведено у резолютивній частині постанови апеляційного суду від 30.05.2023р.
Згідно з ч. 2 ст. 133 КАС України, якою врегульовано питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат визначено, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Між тим, ухвалюючи постанову у справі за результатами апеляційного перегляду справи №400/989/23, апеляційним судом не було вирішено питання щодо судового збору, сплату якого скаржнику було відстрочено під час відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне даною постановою вирішити питання щодо стягнення несплаченого скаржником судового збору.
Як визначено ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно пп. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", який на 01 січня 2023 року становив 2684 грн.
За до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За вказаного, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання цієї апеляційної скарги та сплату якого було відстрочено апелянту становить 1488,60грн.
Однак, як було зазначено вище таких коштів апелянтом не сплачено ані під час подання апеляційної скарги, ані станом на час ухвалення постанови апеляційного суду, ані на даний час.
Підсумовуючи наведене вище, оскільки постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду прийнято 30.05.2023р. та до цього часу апелянтом не надано належних доказів щодо підтвердження сплати судового збору, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки відстрочений судовий збір у розмірі 1488,60грн.
Керуючись ст. ст. 133, 252, 311, 321, 322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (код ЄДРПОУ 08299180, вул. Спаська, 33,м. Миколаїв, Миколаївська область,54001) за подання апеляційної скарги на судове рішення по справі №400/989/23 судовий збір у розмірі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 коп., до спеціального фонду Державного бюджету України: Отримувач: ГУК у м. Києві/ м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37993783; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді Ю.М. Градовський А.І. Бітов