Справа №487/2846/20
Провадження №2-аво/487/1/23
30.05.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого-судді Кузьменко В.В.,
за участю секретаря Рафальської Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі,
ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просив виправити описку, допущеному в додатковому рішенні суду від 07.12.2020 року та виконавчому листі, виданому у справі №487/2845/20 провадження №2-а/487/2-а/487/99/20.
Стягувач ОСОБА_1 та представник боржника Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з'явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, дійшов до такого висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чині. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Статтею 374 КАС визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
З матеріалів справи слідує, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.09.2020 позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задоволено. Скасувано постанову сержанта поліції 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Кляніна Володимира Олександровича серії ЕАМ №2555915 від 19.05.2020 року, якою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Додатковим рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2020 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Миколаївській області департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривень.
10.02.2021 року у справі видано виконавчий лист про стягнення з Управління патрульної національної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судових витрат.
Однак, в додатковому рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2020 року допущено помилку в написанні даних боржника, зокрема, не правильно вказано ідентифікаційний код боржника, замість правильного номеру НОМЕР_1 , вказано НОМЕР_2 .
При оформленні та видачі виконавчого листа у вказаній справі допущено помилку в написанні даних боржника, зокрема, не правильно вказано ідентифікаційний код боржника, замість правильного номеру НОМЕР_1 , вказано НОМЕР_2 .
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену у додатковому рішенні та виконавчому листі помилку, оскільки вона є очевидною та сумнівів не викликають.
Щодо виправлення описки, а саме в назві відповідача з "Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції" на "Головне управління Національної поліції в Миколаївській області", суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 7 ст. 48 КАСУ заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Оскільки, рішення першою інстанцією вже прийнято, заміна відповідача не допускається.
Керуючись ст.ст. 48, 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Виправити допущену в додатковому рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2020 року та виконавчому листі, виданому 10.02.2021 року Заводським районним судом м. Миколаєва у справі №487/2846/20 описку, а саме вірно зазначити "код ЄДРПОУ 40108646" замість невірно вказаного "40108735".
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.В.Кузьменко