Справа №487/6194/21
Провадження №2-с/487/7/23
29.05.2023 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
19.04.2023 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 06.09.2021 року за заявою ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію. Разом з заявою було надано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Обґрунтовуючи свої вимоги зазначили, що наказ підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . 26.09.2016 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири. Право власності перейшло до ОСОБА_2 .
Боржник не отримувала копію судового наказу та копії заяви, тому не мала права та можливості подати заяву про скасування судового наказу у встановлений законом строк та встановити всі обставини, завдяки чому боржнику нараховано заборгованість.
Дослідивши матеріали заяви, справи щодо видачі судового наказу, суд приходить до наступного:
Відповідно до частини 3 статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування наказу подається в суд у письмовій формі. До заяви про скасування судового наказу додаються: клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого ч.1 цієї статті.
Згідно ст. 171 ч.3 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувану) його звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Як встановлено судом, наказом Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.09.2021 року, виданого за заявою Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18, р/р НОМЕР_2 в АТ "Державний ощадний банк України", МФО 326461, ОКПО 30083966), заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 8162,74 гривні.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18, р/р НОМЕР_3 ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 30083966) 631,55 гривні - суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 253,76 гривні - три відсотки річних та 227 гривень - витрат на судовий збір.
Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 06.09.2021 року, посилаючись на те, що вона не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . 26.09.2016 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири.
Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд вважає за можливе поновити заявнику строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що доводи, викладені в заяві про скасування судового наказу потребують додаткового дослідження, між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак судовий наказ підлягає скасуванню.
У стягненні судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, слід відмовити, з огляду на те, що відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника шляхом зарахування такого до судового збору, сплаченого у разі пред'явлення ним позову до боржника.
При цьому, з огляду на приписи ч.2 ст.164 ЦПК України, можна дійти висновку, що законодавець розподіл судових витрат, що понесені у наказному провадженні, пропонує вирішувати при пред'явленні стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження.
Крім того, при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат в наказному провадженні, суд виходить з того, що відповідно до положень ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Положеннями ч.2 ст.160 ЦПК України передбачено право особи звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу, якщо вона вважає, що їй належить право вимоги.
Отже боржник не позбавлений права стягнути відповідні витрати з стягувача (заявника) в порядку позовного провадження.
При цьому, суд наголошує, що ч.2 ст.164 ЦПК України визначає, що в разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст.170,171 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.
Судовий наказ від 06.09.2021 року по справі № 487/6194/21, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва за заявою Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію -скасувати.
В задоволені інших заявлених вимог відмовити.
Роз'яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В.Кузьменко