Ухвала від 06.06.2023 по справі 400/5717/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/5717/22

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Крусяна А.В.,

суддів: Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАД» до Головного управління ДПС у Миколаївській області , Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.03.2023р. задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАД" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023р. апеляційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області залишена без руху по причині несплати судового збору та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 01.05.2023р.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023р. продовжено строк усунення недоліків, а саме до 01.06.2023р.

22.05.2023р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Вимогами ст.ст. 3,4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти та розміри ставок справляння судового збору .

Згідно ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк.

Дослідивши документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне, відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у зв'язку з тим, що він фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України та надходження бюджетних асигнувань щодо сплати судового збору при подачі апеляційних скарг здійснюється з затримкою, що позбавляє особу доступу до правосуддя та реалізації права на судовий захист.

Враховуючи викладене та те, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 300, 321, 325 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити Головному управлінню ДПС у Миколаївській сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАД" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Крусян

Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв

Попередній документ
111354411
Наступний документ
111354413
Інформація про рішення:
№ рішення: 111354412
№ справи: 400/5717/22
Дата рішення: 06.06.2023
Дата публікації: 09.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; грошового обігу та розрахунків, з них; за участю органів доходів і зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (09.10.2023)
Дата надходження: 19.12.2022
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення від 21.11.2022 №0057540705 №0057670705 №0057610705; від 08.11.2022 №0049280902 № 0049110902 №0048990902 №0049210902
Розклад засідань:
31.01.2023 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
07.02.2023 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
21.02.2023 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
07.03.2023 13:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
22.11.2023 12:20 Касаційний адміністративний суд
06.12.2023 12:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КРУСЯН А В
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КРУСЯН А В
ЯРОЩУК В Г
ЯРОЩУК В Г
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Волинській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
за участю:
Апексімов Ігор Сергійович - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Волинській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЛАД"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЛАД"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЛАД»
представник відповідача:
Васильченко Оксана Віталіївна
Каленюк Дмитро Сергійович
Кушнір Юлія Василівна
представник позивача:
Щедров Євген Володимирович
секретар судового засідання:
Зелінська Діана Русланівна
Потомський Андрій Юрійович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ЄЩЕНКО О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЯКОВЛЄВ О В