Ухвала від 05.06.2023 по справі 160/4405/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2023 року м. Дніпросправа № 160/4405/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 в адміністративній справі №160/4405/23 за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Кременчуцький сталеливарний завод» про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 в адміністративній справі №160/4405/23 за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Кременчуцький сталеливарний завод» про скасування постанови

Апеляційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків відповідає вимогам ст. 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених ст. 295 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що особливості розгляду термінових справ, встановлені § 2 глави 11 розділу III Кодексу адміністративного судочинства України, справа разом із відкриттям апеляційного провадження призначається до розгляду.

Керуючись ст.272, 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 в адміністративній справі №160/4405/23.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Встановити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Акціонерному товариству «Кременчуцький сталеливарний завод» триденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Призначити справу №160/4405/23 до розгляду у судовому засіданні на 14.06.2023 року о 10:00 годині, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

Попередній документ
111354107
Наступний документ
111354109
Інформація про рішення:
№ рішення: 111354108
№ справи: 160/4405/23
Дата рішення: 05.06.2023
Дата публікації: 08.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (11.10.2023)
Дата надходження: 07.03.2023
Предмет позову: скасування постанови
Розклад засідань:
14.06.2023 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
28.06.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
29.11.2023 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ШАЛЬЄВА В А
суддя-доповідач:
БУХТІЯРОВА МАРИНА МИКОЛАЇВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РЯБЧУК ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
РЯБЧУК ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ШАЛЬЄВА В А
3-я особа:
Акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод"
Акціонерне товариство «Кременчуцький сталеливарний завод»
3-я особа відповідача:
Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод"
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник про виправлення описки:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
представник скаржника:
Адвокат Винник Роман Олексійович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ІВАНОВ С М
КАШПУР О В
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШЕВЦОВА Н В