05 червня 2023 року м. Дніпросправа № 160/2076/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 року у справі № 160/2076/23 за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до Східного офісу Держаудитслужби; третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРНАТ» про визнання протиправним та скасування висновку,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 року у вказаній вище справі в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Так, згідно тексту апеляційної скарги, остання від імені Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» підписана тимчасово виконуючим обов'язки голови правління Угрюмовим А.Ю..
Проте, будь-які документи про повноваження Угрюмова А.Ю. як тимчасово виконуючого обов'язки голови правління на час підписання апеляційної скарги не додані.
В матеріалах справи міститься копія наказу від 10.12.2021 року №362 «Про тимчасове покладання виконання обов'язків голови правління Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (а.с. 59).
Проте, апеляційний суд зазначає, що вказаний наказ прийнятий у 2021 році без зазначення кінцевої дати тимчасових обов'язків, в той час як позовна заява, так і апеляційна скарга подані у 2023 році.
До того ж, наявна в матеріалах справи копія наказу від 10.12.2021 року №362 не завірена належним чином.
Отже, вказаний наказ не може бути прийнятий апеляційним судом як документ, що підтверджує повноваження Угрюмова А.Ю. як представника позивача.
Частиною третьою ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Таким чином, в даному випадку представник (тимчасово виконуючий обов'язки голови правління) зобов'язаний надати суду документ, що посвідчує його повноваження на підписання апеляційної скарги від імені Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» станом на 2023 рік, оскільки в справі немає підтвердження такого повноваження.
Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 року залишити без руху.
Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- оформлених належним чином документів про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя І.В. Юрко