Справа № 697/1082/23
Провадження № 3/697/570/2023
05 червня 2023 року м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -
До Канівського міськрайонного суду Черкаської області 23.05.2023 з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об'єднати зазначені адміністративні матеріали в одне провадження та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки правопорушення вчинені однією особою та справи одночасно розглядаються одним і тим же суддею Канівського міськрайонного суду Черкаської області.
Судом встановлено, що 13.04.2023 близько 16.00 год. на р.Дніпро в районі Тарасової гори гр. ОСОБА_1 скуповувала рибу у невстановленої особи, а саме: судак загальною вагою 20 кг. без документів підтверджуючих законне придбання, чим порушила ст.7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №010947 від 13.04.2023 (а.с.1).
Також, 22.04.2023 близько 17.00 год. в м.Каневі на території гаражного кооперативу гр. ОСОБА_1 скуповувала свіжу рибу, а саме: судак загальною вагою 10 кг. у невстановленої особи без документів підтверджуючих законність її придбання, чим порушила ст.7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №010716 від 22.04.2023 (а.с.12).
05.06.2023 ОСОБА_1 до суду подано заяву про розгляд справи без її участі, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, визнала повністю, підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просила суворо не карати.
Участь особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення у вказаній категорії справ не є обов'язковою. Зважаючи на викладене, та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних адміністративної справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання об'єктів тваринного світу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №010947 від 13.04.2023 (а.с.1), актом виявлення та вилучення від 13.04.2023 (а.с.2), розпискою ОСОБА_1 (а.с.3), даними протоколу про адміністративне правопорушення №010716 від 22.04.2023 (а.с.12), актом виявлення та вилучення від 22.04.2023 (а.с.14), розпискою ОСОБА_1 (а.с.13).
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
За таких обставин, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн.).
Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн..
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, суд, -
Справу № 697/1082/23, провадження № 3/697/570/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та справу № 697/1083/23, провадження № 3/697/571/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП об'єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 697/1082/23.
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
За вчинені правопорушення застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: ЄДРПОУ: 37930566, одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, номер рахунку: UA778999980314030542000023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Рибу - судак загальною вагою 30 кг. передати ОСОБА_1 , звільнивши її від зобов'язань за зберігальними розписками.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Б. К. Скирда