Справа № 524/2083/23
Провадження № 2/524/1338/23
30 травня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Коршак Н.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у місті Кременчуці у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
У квітні 2023 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов обґрунтовано тим, що відповідач з метою отримання банківських послуг звернувся до банку, 18.06.2021 року між сторонами було укладено кредитний договір № 2036708741, на підставі якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 23 785 грн 00 коп. на придбання товару, 490 грн 00 коп. на сплату додаткових послуг банку, а всього 24 275 грн 00 коп. За користування кредитними коштами, відповідач мав сплачувати проценти згідно графіку платежів. Дата останнього повернення кредиту - 18.12.2022 року. Відповідач кредитні кошти не повертає.
Крім того, 15.11.2021 року між сторонами було укладено кредитний договір № 2038047074, на підставі якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 87 000 грн 00 коп. на загальні споживчі цілі, 2 610 грн 00 коп. на сплату Комісійної винагороди за видачу кредиту та 2 088 грн 00 коп. на придбання послуг зі страхування, а всього 91 698 грн 00 коп. За користування кредитними коштами, відповідач мав сплачувати проценти згідно графіку платежів. Дата останнього повернення кредиту - 15.11.2026 року. Відповідач кредитні кошти не повертає.
Банк просить стягнути з відповідача кредитні кошти та відсотки в розмірі 114 595 грн 38 коп.
Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 01.05.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Представник позивача про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розгляд справи проводити без його участі.
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, письмової заяви про розгляд справи в його відсутність суду не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.
Ч. 8 ст. 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Суд, вивчивши матеріали справи, установив такі фактичні обставини справи:
18.06.2021 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» до ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2036708741 (а.с. 26-29).
Згідно умов договору банк надає ОСОБА_1 в кредит грошові кошти в розмірі 23 785 грн 00 коп. на придбання товару, 490 грн 00 коп. на сплату додаткових послуг банку, а всього 24 275 грн 00 коп. За користування кредитними коштами, відповідач мав сплачувати проценти згідно графіку платежів (а.с. 30, 32). Дата останнього повернення кредиту - 18.12.2022 року.
Банк умови договору виконав, кошти відповідачу надав, що підтверджується рахунком-фактурою № СФКRN-0001139196 від 18.06.2021 року (а.с. 34) та службовим чеком від 18.06.2023 року (а.с. 35).
Крім того, 15.11.2021 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» до ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2038047074 (а.с. 49-51).
Згідно умов договору банк надає ОСОБА_1 в кредит грошові кошти в розмірі 87 000 грн 00 коп. на загальні споживчі цілі, 2 610 грн 00 коп. на сплату Комісійної винагороди за видачу кредиту та 2 088 грн 00 коп. на придбання послуг зі страхування, а всього 91 698 грн 00 коп. За користування кредитними коштами, відповідач мав сплачувати проценти згідно графіку платежів (а.с. 52, 53). Дата останнього повернення кредиту - 15.11.2026 року.
Банк умови договору виконав, кошти відповідачу надав, що підтверджується п. 4.6.5. кредитного договору (а.с. 50 зворот) та розрахунком заборгованості (а.с. 12).
ОСОБА_1 згідно графіку платежів за договором № 2036708741 від 18.06.2021 року мав сплачувати щомісячно грошові кошти в розмірі 1 511 грн 75 коп. (з 19.07.2021 року по 18.11.2022 року) та останній платіж в розмірі 1 502 грн 77 коп. - 18.12.2022 року.
Згідно графіку платежів за договором № 2038047074 від 15.11.2021 року ОСОБА_1 мав сплачувати щомісячно грошові кошти в розмірі 2 961 грн 00 коп. (з 15.12.2021 року по 15.10.2026 року) та останній платіж в розмірі 2 929 грн 78 коп. - 15.11.2026 року.
ОСОБА_1 умови кредитних договорів належним чином не виконує, кошти не повертає.
28.12.2022 року банк направив на адресу відповідача досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором № 2036708741 від 18.06.2021 року (а.с. 66-67) та досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором № 2038047074 від 15.11.2021 року (а.с. 73-74).
Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 2036708741 від 18.06.2021 року станом на 29.12.2022 року становить 13 843 грн 61 коп., з яких:
- 7 866 грн 31 коп. - заборгованість за тілом кредиту;
- 919 грн 99 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом;
- 3 433 грн 69 коп. - заборгованість за прострочене тіло кредиту,
-1 623 грн 62 коп. - заборгованість за простроченими відсотками.
За кредитним договором № 2038047074 від 15.11.2021 року станом на 13.12.2022 року заборгованість ОСОБА_1 становить 100 751 грн 77 коп., з яких:
- 87 944 грн 40 коп. - заборгованість за тілом кредиту;
- 12 807 грн 37 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом.
Вирішуючи спір, суд виходить за наступного:
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Згідно із ч. 1 та 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Частиною 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно роздруківки заборгованості за кредитними договорами відповідач частково сплачував кредити.
Згідно з ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Суд виходить з того, що відповідачем не надано доказів на спростування викладених позивачем обставин.
Факт видачі кредитних коштів банк підтвердив рахунком-фактурою № СФКRN-0001139196 від 18.06.2021 року (а.с. 34), службовим чеком від 18.06.2023 року (а.с. 12) та розрахунками заборгованості.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (статті 79 ЦПК України).
Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Ураховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на сплату судового збору в розмірі 2 684 грн 00 коп.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 263-265 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість
-за кредитним договором № 2036708741 від 18.06.2021 року, що станом на 29.12.2022 року становить 13 843 грн 61 коп., з яких:
?7 866 грн 31 коп. - заборгованість за тілом кредиту;
?919 грн 99 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом;
?3 433 грн 69 коп. - заборгованість за прострочене тіло кредиту,
?1 623 грн 62 коп. - заборгованість за простроченими відсотками.
-за кредитним договором № 2038047074 від 15.11.2021 року, що станом на 13.12.2022 року становить 100 751 грн 77 коп., з яких:
? 87 944 грн 40 коп. - заборгованість за тілом кредиту;
? 12 807 грн 37 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 2 684 грн 00 коп.
Сторони по справі:
Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, адреса: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ж.О. Кривич