Житомирський апеляційний суд
Справа №295/13379/20 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 60 Доповідач Микитюк О. Ю.
05 червня 2023 року м.Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого Микитюк О. Ю. суддів Григорусь Н.Й.,
Трояновської Г.С.
при секретарі Чішман А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №295/13379/20
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Семенюк Вікторія Юріївна) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавців
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Лєдньова Д.М. у м. Житомирі,
встановив:
У листопаді 2020 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом про встановлення факту проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, стягнути з відповідача витрати на лікування та поховання спадкодавців.
Ухвалою судді від 11.12.2020 було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавців.
Після смерті позивачки ухвалою суду від 16.08.2022 до участі у справі як правонаступника позивачки залучено ОСОБА_1 .
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.11.2022 закрито підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавців.
Як вбачається із вступної частини рішення від 07 березня 2023 року предметом судового розгляду були позовні вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавців.
Відповідно до принципу диспозитивності судового процесу, закріпленого у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи за зверненням особи ,в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Як вбачається з матеріалів справи, ні ОСОБА_3 , ні її правонаступник ОСОБА_1 , не відмовлялись від позову в частині вимоги про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем і суд не вирішував питання про прийняття такої відмови.
Отже, позовна вимога про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем залишилась невирішеною.
Як передбачено п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і надавали пояснення, не ухвалено рішення.
За таких обставин справу належить направити до суду першої інстанції для виконання вимог п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 270, 365 ЦПК України, суд
ухвалив:
Зняти справу з апеляційного розгляду і направити до суду першої інстанції для виконання вимог п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: Судді: