06.06.2023 Справа № 363/2868/23
06 червня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в м. Вишгороді в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2022 року за № 62022100130001012 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, солдата, гранатометника 1-го відділення стрілецького взводу (з охорони об'єкту №158) стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, одруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
встановив:
23.12.2022 року за невстановлених обставин ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного вживання, без мети збуту, у порушення вищенаведених нормативно-правових актів, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та психотропні речовини - амфетамін і параметоксіамфетамін, які відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 та №2 особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, обіг яких заборонено» є особливо небезпечними наркотичними засобами та психотропними речовинами, обіг якого заборонено.
Після цього, не припиняючи своїх протиправних дій, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою подальшого власного вживання 22.12.2023 року ОСОБА_2 перевозив зазначений наркотичний засіб та психотропні речовини на автомобілі Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 .
В подальшому, близько 23 год. 22.12.2023 року, під час зупинки на блок-посту поліцейськими автомобіля Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_3 за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Святопокровська, 1В, в ОСОБА_3 та у салоні вказаного автомобіля виявлено амфетамін, параметоксіамфетамін та канабіс.
В подальшому під час огляду та обшуку вищевказаного автомобіля вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб та психотропні речовини, обіг якої заборонений - амфетамін, загальною масою у речовинах 0,247 г., параметоксіамфетамін, загальною масою у речовинах 0,52 г., та канабіс загальною масою у речовинах 5, 848 г.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що є військовослужбовцем, на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, одружений, має постійне місце реєстрації, кримінальне правопорушення вчинив уперше, має позитивну службову характеристику, не судимий.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а у виді штрафу.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого згідно вимог ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,
ухвалив:
визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і за цим законом призначити йому покарання - штраф в розмірі у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування судових витрат за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів на користь держави процесуальні витрати в розмірі 12 104 (дванадцять тисяч сто чотири) грн. 97 (дев'яносто сім) коп.
-паперовий згорток з рослинною речовиною зеленого кольору, поліетиленовий пакет на защіпці з порошкоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет на защіпці з двома таблетками зеленого кольору, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, паперовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору та металеву трубку для куріння - знищити;
-мобільні телефони Xiaomi Redmi Note 9 IMEY №l НОМЕР_4 , IMEY №2: НОМЕР_5 , з CIM карткою за номером телефону НОМЕР_6 та SAMSUNG синього кольору IMEY №1: НОМЕР_7 , IMEY №2 НОМЕР_8 , з CIM карткою за номером телефону НОМЕР_9 - залишити у володінні ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя