Справа № 296/3379/23
2/296/1750/23
"30" травня 2023 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - Драча Ю.І.,
за участі секретаря - Алексеєнко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.10.2010.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 08.10.2010 зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. За час перебування у шлюбі у сторін народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначила, що вона з відповідачем живуть окремим життям, вона проживає у Фінляндії, відповідач в Україні, сторони спільного сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Драча Ю.І. від 01.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.
30.05.2023 представником позивача по справі ОСОБА_4 подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та її представника. Позовні вимоги підтримують.
30.05.2023 відповідачем по справі ОСОБА_2 подано заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.
Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1723 (а.с. 9).
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).
Сторони фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, сім'я існує формально, на примирення позивач та відповідач не згодні. Відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам подружжя.
Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 259, 263, 264, 265, ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб зареєстрований 08 жовтня 2010 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1723.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Головуючий суддя Ю. І. Драч