Справа № 296/3185/23
2/296/1727/23
Іменем України
24 квітня 2023 рокум. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П. 05.04.2023р. надійшли матеріали вказаної позовної заяви, в якій ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.10.2015р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 184.
Дослідивши матеріали справи, суддя встановила, що справа підлягає передачі на розгляд Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Встановлено, що ОСОБА_1 подано в Корольовський районний суд м. Житомира позов, де останній просить розірвати шлюб укладений з позивачкою 24.10.2015 р.
В зв'язку з чим, при визначені підсудності позовної заяви, суддя застосовує положення ч.1 ст.27 ЦПК України щодо підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування ОСОБА_2 , до якої пред'явлено позов.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
З сукупного аналізу наведених положень законодавства варто зробити висновок, що під порушенням правил підсудності розуміється відкриття провадження і розгляд цивільної справи тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься вирішення даного спору.
Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, суд звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
На вказаний запит до суду надійшли відомості з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, згідно яких ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира і підлягає передачі до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд. Недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Відповідно до ч.1, 2 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.27-32, 260 ЦПК України, суддя
Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (12101, Житомирська область, Хорошівський район, селище міського типу Хорошів, вулиця Героїв України, будинок 1) за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошенняя .
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В. П. Маслак