Справа №295/4053/23
1-кс/295/2947/23
02.06.2023 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого кур'єром ТОВ «Гловоапп», раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 12023065400000370 від 29.03.2023 року, -
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством день, час та місці, вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов'язаної з правопорушеннями у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. У достовірно невстановлений слідством день, час та місці, проте не пізніше 29 березня 2023 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у достовірно невстановлений день та час, але не пізніше 29 березня 2023 року замовив невстановленим слідством шляхом наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який був надісланий особою під ім'ям ОСОБА_9 з відділення ТОВ «Нова пошта» № 250 (м. Києва, вул. Пушкінська, 45/2) за транспортно-товарною накладною № 59000947763961. Не припиняючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, о 09 години 30 хвилин 29.03.2023 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у відділенні № 9 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 9-а, отримав посилку у вигляді картонної коробки за транспортно-товарною накладною № 59000947763961, всередині якої знаходились заздалегідь розфасовані полімерні згортки із наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, вагою не менше 0,05166 г, тим самим розпочавши зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, з метою його подальшого збуту, та переносити при собі по вул. Вітрука, 9-а м. Житомира до 11 годин 35 хвилин 29.03.2023 року. Так, 29.03.2023 року о 11 годин 35 хвилин за адресою: вул. Вітрука, 9-а в м. Житомирі у ОСОБА_5 виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, вагою 0,05166 г, який ОСОБА_5 зберігав з метою подальшого збуту. 05.04.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Як зазначено в клопотанні, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 05.06.2023 року. На підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 06.04.2023 року в справі № 295/4053/23 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.06.2023 року, проте до вказаного строку внаслідок складності провадження закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки в кримінальному провадженні призначено експертизу матеріалів речовин та виробів, яка наразі перебуває на виконанні в експертній установі. Окрім цього, необхідно виконати вимоги КПК України, що стосуються закінчення досудового розслідування, зокрема вимоги ст. ст. 283, 290, 291, 293 КПК України, а саме: вручити змінене повідомлення про підозру, ознайомити підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт, внести відомості про закінчення досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати копії обвинувального акту підозрюваному та захиснику.
Клопотання обґрунтоване також тим, що метою продовження застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Тому слідчий за погодженням із прокурором просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на строк шістдесят днів.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з викладених у ньому підстав, пояснивши, що ризики на теперішній час не зменшились.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання. Захисник пояснила, що підозрюваний не порушував запобіжного заходу, на вимогу слідчого речі видав добровільно та не було повідомлено слідчим про проведення слідчих дій.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За положеннями п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч. 1, 3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Порядок продовження строку тримання під вартою визначений ст. 199 КПК України, частиною 3 якої передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Окрім того, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав, а відтак слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Варто зауважити, що існують усталені правові позиції ЄСПЛ, згідно з якими сама лише тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, не може виправдовувати застосування найбільш суворого запобіжного заходу.
Подане до суду клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України та в ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, що підтверджується наступними документами: протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок з ілюстративною таблицею, протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею, допитом свідка ОСОБА_10 , допитом свідка ОСОБА_11 , допитом свідка ОСОБА_5 , протоколом обшуку, допитом свідка ОСОБА_12 , допитом свідка ОСОБА_13 , допитом свідка ОСОБА_5 , протокол огляду предмету, допитом свідка ОСОБА_14 , допитом свідка ОСОБА_15 , протоколом огляду предмету, протоколом огляду предметів, допитом свідка ОСОБА_13 , допитом свідка ОСОБА_12 , допитом свідка ОСОБА_10 , допитом свідка ОСОБА_11 , допитом свідка ОСОБА_16 , допитом підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 06.04.2023 року в справі № 295/4053/23 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.06.2023 року з визначенням застави в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Постановою керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_17 від 01.06.2023 року продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12023065400000370 до трьох місяців, тобто до 05.07.2023 року.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років. При вирішенні клопотання щодо продовження строку тримання під вартою слідчий суддя враховує вік підозрюваного, його стан здоров'я та відсутність у нього міцних соціальних зв'язків - неодружений та з його слів проживає з матір'ю, є раніше судимим, що характеризує його як особу, схильну до вчинення кримінальних правопорушень.
Враховуючи наявність об'єктивних обставин, які перешкоджають виконанню вимог, що стосуються закінчення досудового розслідування, зокрема ст. ст. 283, 290, 291, 293 КПК України, а саме: необхідність вручити змінене повідомлення про підозру, ознайомити підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт, внести відомості про закінчення досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати копії обвинувального акту підозрюваному та захиснику, а також оскільки застосування більш м'яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання встановленим слідчим суддею ризикам переховуватися від органів досудового розсіодування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, які після обрання запобіжного заходу не зменшилися, тому слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання та вважає необхідним продовжити срок тримання під вартою ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування - до 04.07.2023 року включно з визначенням застави в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та в межах передбачених ст. 132 КПК України повноважень слідчого судді під час досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 184, 197, 199, 219 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 04 липня 2023 року включно.
Строк дії ухвали - до 04 липня 2023 року включно.
Визначити заставу в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 67100,00 (шістдесят сім тисяч сто) гривень, яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду міста Житомира.
У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;
2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали - о 14-50 год. 05.06.2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1