Справа № 130/400/23
2/152/143/23
Іменем України
05 червня 2023 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді - Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання - Сербіної М.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто»
до ОСОБА_1
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором
учасники справи не викликалися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованість за договором №210221-35169-1 від 21 лютого 2021 року у розмірі 23745,20 грн, з них: заборгованість за кредитом у розмірі 4000 грн, заборгованість за нарахованими процентами відповідно до пункту 1.2. кредитного договору за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом за період з 21 лютого 2021 року по 24 лютого 2021 року у розмірі 2945,20 грн, заборгованість за нарахованими процентами відповідно до пункту 3.3. кредитного договору за ставкою 3,5% за кожен день користування кредитом за період з 31 березня 2021 року по 28 липня 2021 року відповідно до частини другої статті 625 ЦК України у розмірі 16800 грн, а також судові витрати.
2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію чеку про переведення коштів, копію договору, копію розрахунку заборгованості, копії витягів, копію довідки про доставку смс-повідомлення, копію внутрішніх правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу Інтернет ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова інновація», копії платіжних доручень, копію договору про відступлення права вимоги.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. Разом з позовною заявою до суду представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з АТ «Приватбанк» інформацію про картковий рахунок відповідача (а.с.47-49).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
4. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 1 березня 2023 року дану цивільну справу передано на розгляд до Шаргородського районного суду Вінницької області (а.с.55).
5. Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 30 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 20 квітня 2023 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 4 травня 2023 року для подання відповіді на відзив та заперечень. Зобов'язано Акціонерне товариство «Приватбанк» в строк до 4 травня 2023 року надати Шаргородському районному суду: виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 21 лютого 2021 року по 26 лютого 2021 року; інформацію: чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну картку № НОМЕР_1 ; про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 в період з 21 лютого 2021 року по 26 лютого 2021 року; чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (а.с.60).
6. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. За наданою суду інформацією виконавчим комітетом Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, відповідач значиться зареєстрованою за адресою, що вказана в позові (а.с.54). Однак, до суду повернулася поштова кореспонденція, надіслана відповідачу, з відміткою на довідці «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.114).
7. Ухвалою суду від 18 травня 2023 року розгляд справи відкладено на 5 червня 2023 року та постановлено здійснити повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
8. Відповідно до оголошення про розгляд справи, розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідача повідомлено про розгляд даної справи у суді (а.с.126).
9. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів.
10. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.
11. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.
12. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.
13. 21 лютого 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова інновація» на картку № НОМЕР_4 перерахувало кошти у сумі 4000 грн, за договором 210221-35169-1 від 21 лютого 2021 року на умовах фінансового кредиту (а.с.11 на звороті).
14. 21 лютого 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова інновація» та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір №210221-35169-1, відповідно до якого Товариство надає позичальнику грошові кошти в розмірі 4000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом не пізніше строку, визначеного в пункті 1.3 цього договору. Кредит надається не на споживчі цілі (пункт 1.1. Договору). Сторони погодили, що процентна ставка за користування кредитом становить 1,99% від суми кредиту за кожен день (річна процентна ставка становить 726,35%) користування кредитом у межах строку, визначеного в пункті 1.3 цього договору (пункт 1.2. Договору). Пунктом 1.3 Договору визначено, що строк надання кредиту та строк дії договору становить 30 днів, але в будь-якому випадку строк користування грошовими коштами, наданими у кредит не може становити менше 3 календарних днів. Строк надання кредиту може бути подовжений в порядку та на умовах, визначених цим договором. Невід'ємною частиною цього договору є Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу Інтернет ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова інновація», які розміщені на сайті «monetka.ua» (пункт 1.4. Договору). Сукупна вартість кредиту зазначена в графіку розрахунків, що є невід'ємною частиною цього договору (пункт 1.5. Договору). Товариство здійснює переказ суми кредиту на електронний платіжний засіб НОМЕР_1 , що належить позичальнику. У випадку порушення строків повернення кредиту, встановлених пунктом 1.3. договору(з урахуванням пролонгації строку дії Договору), позичальник сплачує Товариству плату за неправомірне користування кредитом за процентною ставкою - 3,5% від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожний день користування (річна процентна ставка становить 1277,50%) кредитом по над строк, зазначений у пункті 1.3. цього Договору (а.с.13-14).
15. Згідно з графіком розрахунків, сторони погодили дату повернення кредиту 23 березня 2021 року у розмірі 4000 грн, з нарахованими процентами в сумі 2388 грн (а.с.14 на звороті).
16. Відповідно до копії розрахунку заборгованості за договором №210221-35169-1 від 21 лютого 2021 року, станом на 10 лютого 2023 року загальна сума заборгованості становить 23745,20 грн, з них: 4000 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 2945,20 грн - прострочена заборгованість по несплаченим процентам; 16800 грн - заборгованість по несплаченим процентам за неправомірне користування грошовими коштами, згідно пункту 3.3. Договору (а.с.15).
17. Згідно з копією витягу з інформаційно - телекомунікаційної системи https://monetka.ua «Хронологія дій щодо укладення кредитного договору №210221-35169-1 від 21 лютого 2021 року», 21 лютого 2021 року з 22-22-48 год по 22-32-43 год вчинено наступні дії: позичальником введено дані по заяві, автоматична перевірка по заяві, перевірка позичальника за даними БКІ, скорингова оцінка позичальника, створено пропозицію про укладення кредитного договору (оферти) в особистому кабінеті позичальника, позичальнику відправлено SMS повідомлення про погодження кредиту з ідентифікатором (кодом) для підписання акцепту та укладення договору, позичальником підписано одноразовим ідентифікатором та відправлено Товариству електронне повідомлення про прийняття пропозиції укласти кредитний договір (акцепт), друкована форма укладеного кредитного договору розміщена в особистому кабінеті позичальника, кредитні кошти перераховано на карту позичальника (а.с.16)
18. Відповідно до копії витягу з інформаційно - телекомунікаційної системи https://monetka.ua «Анкета - заява на кредит №760866» від 21 лютого 2021 року, сума кредиту становить 4000 грн, строк кредиту становить 30 днів, проценти за користування кредитом становлять 238,80 грн, які нараховуються за ставкою 1,99 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, річна ставка становить 726,35%. Проценти за прострочення грошового зобов'язання становлять 3,5 за кожен день неповернення кредиту, річна ставка становить 1277,5%. Для переказу коштів відповідач вказала платіжну карту АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.17).
19. Згідно з копією довідки №66363 від 7 лютого 2023 року, смс-повідомлення для підтвердження з умовами Договору було доставлено на номер мобільного телефону відповідача НОМЕР_3 за допомогою сервісу ТОВ "Мобізон" 21 лютого 2021 року о 22-32-17 год (а.с.18).
21. До матеріалів позовної заяви представник позивача надав копію внутрішніх правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу Інтернет ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова інновація» (а.с.19-26).
22. 17 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова інновація» та ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» укладено договір відступлення права вимоги №17/06/2021-Р/М-3, відповідно до умов якого право вимоги за договором №210221-35169-1 від 21 лютого 2021 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто», про що також складено акт приймання - передачі №1 до даного Договору, де ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» набуло права грошової вимоги до відповідача на загальну суму заборгованості за договором 18005,20 грн (а.с.27-31).
23. Відповідно до виписки по картковому рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки ОСОБА_1 за період з 21 лютого 2021 року по 26 лютого 2021 року, 21 лютого 2021 року зараховано переказ на картку в сумі 4000 грн (а.с.130-131).
V. Оцінка Суду.
24. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов'язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку.
25. Згідно з статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
26. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
27. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
28. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
29. Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
30. Згідно з статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
31. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
32. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
33. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
34. Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
35. Судом встановлено, що відповідач погодилася на умови кредитного договору шляхом його підписання та в подальшому, порушила строки та порядок погашення заборгованості за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості за договором.
36. Суд вважає, що представник позивача надав належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачем узятих на себе зобов'язань за кредитним договором, щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.
37. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.
VI. Розподіл судових витрат.
38. Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи. До витрат, пов'язаних із розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.
39. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
40. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 2684 грн (а.с.9) слід стягнути з відповідача на користь позивача.
41. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
42. Згідно з частинами першою - шостою статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
43. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
44. Суд зазначає, що розгляд справи було постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.60).
45. Відповідно до частини восьмою статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
46. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».
47. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
48. На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу представник позивача надав суду договір №02/06/2022 про надання юридичних послуг від 2 червня 2022 року укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» та ФОП ОСОБА_2 , платіжне доручення №675 від 1 лютого 2023 року про перерахування позивачем на рахунок адвоката Руденка К.В. грошових коштів у розмірі 67000 грн за надання юридичних послуг по вказаному Договору, копію акту приймання - передачі надання послуг №30 від 21 січня 2023 року до договору №02/06/2022 про надання юридичних послуг від 2 червня 2023 року, в пунктах 5-6 якого зазначено, що адвокат Руденко К.В. надав наступні послуги: підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за Договором №210221-35169 від 21 лютого 2021 року та клопотання про витребування доказів, що подається разом з позовною заявою - 8000 грн; складання адвокатського запиту про витребування доказів по боржнику ОСОБА_1 за Договором №210221-35169 від 21 лютого 2021 року - 1000 грн.
49. Таким чином встановлено, що позивачем понесені судові витрати за надання правової допомоги. Ці витрати пов'язані з розглядом справи, їхній розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову та значення справи для сторін. Суд не вважає, що такі витрати є неспівмірними та необґрунтованими зі складністю цієї справи. Відтак ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
З цих підстав,
керуючись статтями 133, 137, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 610, 625, 628, 629,634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд, -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованість за договором №210221-35169-1 від 21 лютого 2021 року, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 4000 грн, заборгованість за нарахованими процентами відповідно до пункту 1.2. кредитного договору за період з 21 лютого 2021 року по 24 лютого 2021 року у розмірі 2945,20 грн, заборгованість за нарахованими процентами відповідно до пункту 3.3. кредитного договору за період з 31 березня 2021 року по 28 липня 2021 року відповідно до частини другої статті 625 ЦК України у розмірі 16800 грн, а всього 23745 (двадцять три тисячі сімсот сорок п'ять) грн 20 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9000 (дев'ять тисяч) грн.
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).
Повне рішення складено 5 червня 2023 року.
Ім'я (найменування) сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, код ЄДРПОУ 43492595.
Представник позивача: адвокат Руденко Костянтин Васильович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2412, видане на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області від 23 жовтня 2018 року №18, діє на підставі довіреності від 17 червня 2022 року.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .
Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА